Dags att stänga av på livstid?

Hans Abrahamsson

Är det en självklar rättighet att få hur många chanser som helst? Se tacklingen här!

Frölundabacken Oscar Engsund får en av säsongens längsta avstängningar.

Men vi behöver lyfta frågan högre än så.

Vi behöver på allvar ta diskussionen om hur många chanser man egentligen har rätt att få.

Knätacklingar är den regelvidrighet som hamnat i fokus den här hockeyhösten.

Just knätacklingar har jag inte upplevt som något stort problem under de 30 år jag har spelat och bevakat ishockey.

Definitivt har det hänt tidigare, men inte onormalt ofta. I de flesta fall kan man också se att det handlar om väldigt små marginaler mellan rätt eller fel.

Men under de inledande omgångarna har vi sett en handfull exempel och bara de två senaste SHL-dagarna har vi fått se tre.

Den mest osmakliga är givetvis Frölundabacken Oscar Engsunds våldsamma satsning mot Leksands Tobias Forsberg.

Disciplinnämndens dom kom i dag och det blev fem matcher. För övrigt den tredje Frölundaspelare som så här tidigt på säsongen har stängts av 5+2 matcher.

Många, där ingår jag, hade räknat med ett hårdare straff för Engsund.

Diskussionen sedan i går kväll har handlat om Engsund ska stängas av i tre, fem, sju eller kanske nio matcher.

23 år och straffad sex gånger

Jag tycker vi måste lyfta frågan högre än så.

Och det handlar definitivt inte bara om Engsund, även om det nu är han som hamnar i fokus och får fungera som ett exempel.

Kollegan Johan Svensson på Kvällsposten gjorde i går kväll en sammanställning på 23-årige Engsunds facit de tre senaste åren.

Sex fällande domar hos disciplinnämnden.

Tre är för tackling mot huvudet.

En för tackling bakifrån.

En för slagsmål.

Och nu den här vansinnigt vårdslösa bentacklingen.

Alla gör vi fel ibland. Du – och inte minst jag.

Ibland kan det bli riktigt fel.

Det viktigaste är ändå att vi lär av våra misstag.

Hockeyvärlden är förlåtande

Jag har själv spelat på allsvensk nivå och var definitivt inte någon mönsterelev. Långt därifrån.

Men jag kan inte komma ihåg att jag någonsin var avstängd.

Okej att hockey spelades i ett helt annat tempo och att regelverket såg annorlunda ut.

Antalet tv-kameror var definitivt färre.

Men ändå.

Klart det är lätt att sitta här femton år senare och säga hur jag hade påverkats av en flera matcher lång avstängning.

Men jag vågar påstå att det hade fungerat som en viktig väckarklocka.

Du kan spela hårt, ligga på gränsen, och ibland till och med gå över den och agera fult och vårdslöst.

Ingen kan beskylla hockeyvärlden för att inte var förlåtande.

Det kan bli fel och det finns en stor acceptans för det.

Men jag tycker inte att man kan göra fel hur många gånger som helst. 

Straffats med total 25 matcher

En avstängning och böter ska och bör ha en avskräckande effekt.

Men när den inte har det, vad gör vi då?

Mot vissa spelare är det tydligt att straff och avstängningar inte har någon effekt. Om vi tar Engsund som exempel har han nu straffats vid sex olika tillfällen och med totalt 25 matcher.

Finns det andra vägar att gå?

Ja, en sak är att inte bara diskutera och dela ut avstängningar och böter. För de värsta återfallsförbrytarna bör det även ingå i domen att de ska genomgå någon typ av behandlingsprogram. Där ska frågor som respekt, ansvar och konsekvenser ha stort fokus.

Dags att införa livstidsstraff?

Slutligen: Är det en självklar rättighet att spela ishockey?

I samhället gör man ibland bedömningen att vissa personer är för farliga för sin omgivning för att få vara ute på gator och torg. De blir inlåsta på livstid, även om det (oftast) slutar med ett tidsbestämt straff.

Där väger allmänhetens säkerhet tyngre än den enskildas personens frihet.

Jag tycker att svensk ishockey bör ta en liknande diskussion.

Är övriga spelares säkerhet viktigare än rätten för en enskild individ att få fortsätta spela ishockey?

Är vissa hockeyspelare för farliga för att få delta i spelet ishockey?

Hur många långa avstängningar för farligt spel kan en spelare få och fortfarande släppas ut på isen?

Vi har dessvärre kommit till ett läge där de här frågorna behöver diskuteras.