”Hitler-argumenten” dödar hela debatten
”Den som först drar in Hitler har förlorat debatten.”
Den regeln, med ursprung i amerikanskt universitetsliv, gällde länge. Det var en bra regel. Nästan varje jämförelse med den tyska nazismen blir orimlig, från det löjliga, som att ”Hitler minsann också var vegetarian och djurvän” till det groteska i att jämföra den israeliska ockupationen med Hitlerrikets folkmordspolitik.
Ännu när Putin försökte framställa Rysslands erövringskrig mot Ukraina som fortsatt kamp mot Hitler tycktes regeln fungera.
Men nu är det slut med den förnuftiga ordningen. Nu räcker det inte längre att avfärda all kritik mot Israel som antisemitism. När miljöaktivisten Greta Thunberg skylls för att vara nazist på Svenska Dagbladets ledarsida har den mentala fördämningen mot Hitlerregeln ohjälpligt brustit:
”För (…) Greta Thunberg och andra tjej-Hitlers spelar det ingen roll att Hamas kidnappar, våldtar och mördar kvinnor så länge kvinnorna också är judinnor.”
Man kan tycka att den som skriver så måste ha genomlidit någon sorts mentalt sammanbrott. Skulle miljöaktivisten Greta ha gått och blivit nazist och ideologisk supporter till mord på judinnor utan att vi andra observerat en så pass uppseendeväckande förvandling?
Bakgrunden är alltså att den ungdomliga miljörörelsen Fridays for future, där Greta Thunberg har en framträdande position, fört fram parollen ”Stand with Gaza” (Stöd Gaza) på en demonstration.
Detta lämnade inte Israels försvarsadvokater någon ro. Fler anklagelser för judehat följde i Svenska Dagbladet och i DN togs Greta Thunberg i upptuktelse, dock något mildare, som om hon var för ung och dum för att förstå vad hon gjort: ”Jag utgår från att du inte,” skrev en av veteranerna i Israels advokatkår, ”närmare har informerat dig om de över 200 kidnappade israeliska bebisar, barn, ungdomar, kvinnor, åldringar och Förintelseöverlevare som sitter fångna i Hamas gigantiska underjordiska gångar, finansierade av de miljontals dollar som oljestaten Kuwait och andra pumpat in.”
Denna moraliska uppsträckning av unga Greta publicerades vid en tidpunkt då israeliskt bombflyg och artilleri åstadkommit förstörelse för, inte miljontals, utan miljardtals dollar i Gaza och, enligt The New York Times, dödat tiotusen kvinnor och barn. Men Greta och vi andra måste alltså förstå att över 200 israeliska ”bebisar” och ”Förintelseöverlevare” liksom barn och ungdomar, representerar mänskligt liv på en helt annan värdeskala än palestinier.
Det är den ena, skräckinjagande och iskallt antihumanistiska nyheten i det politiska försvaret för Israels senaste bombkrig mot Gaza.
Den andra nyheten är taktiken att naziststämpla såväl befolkningen i Gaza som var och en som likt unga Greta uttrycker ens ett modest stöd – ”Stand with Gaza” – för den metodiskt massmördade palestinska befolkningen.
Eller för att vara mer precis. Den israeliska högern har länge jämfört palestinska ledare med Hitler och kallat palestinierna för nazister. Dock utan att tas på allvar i omvärlden. Länge levde ju den där regeln om att inte dra in Hitler i politisk diskussion.
Men nu måste vi med exempelvis forskaren och idéhistorikern Petter Hellström fråga oss: ”Vad menar egentligen Joe Biden när han säger att Hamas massmord på israeliska civila genomfördes ’lika konsekvent’ som Förintelsen? Vad menar Israels näringslivsminister Nir Barakat när han påstår att Hamas attack den 7 oktober var ’värre’ än det som nazisterna gjorde?” (Flamman nr 47/23).
De menar detsamma som Israels premiärminister Benjamin Netanyahu och somliga svenska ledarskribenter: Israel har moralisk rätt att döda oinskränkt om så ”bebisar”. I kampen mot nazismen fanns inga som helst moraliska begränsningar, då gällde inga krigets lagar eller mänskliga rättigheter. Inte heller nu, nämligen.
När den inställningen dyker upp i Sverige, när till och med Greta Thunberg kan kallas tjej-Hitler på Svenska Dagbladets ledarsidor, lamslås all diskussion. Fram tills nu var det förintande argumentet anklagelsen om antisemitism. Under Israels massmördande i Gaza räckte det tydligen inte längre. Därför har anklagelsen om nazism blivit det nya slutargumentet, avsett att tysta all diskussion. Omvärldens tystnad är ett nödvändigt första steg på vägen mot folkmord. Därför får vi inte tystna.