Så förstör Kristersson det politiska samtalet
Halmgubbar Hånar folk "Men sossarna då..."
Jag har hittat Ulf Kristerssons kommunikationsstrategi. På ett antikvariat.
Eller nästan i varje fall.
Den såldes – konstigt nog – under rubriken Konsten att manipulera ett sammanträde.
Konsten att manipulera ett sammanträde (Studentlitteratur, 1989) är författad av docent Peter Cassirer vid Göteborgs universitet. För ungefär 25 år sedan hade jag honom som lärare, så boken var ett kärt återseende.
Till formen är det en handledning i mötesteknik. Men Cassirer ser mötesrummet ungefär som Niccolò Machiavelli betraktade högmedeltidens Florens.
Det är de lägsta instinkterna, de fulaste metoderna och det lumpnaste lurendrejeriet som intresserar honom.
När jag läser om Konsten att manipulera ett sammanträde inser jag att Peter Cassirer måste ha varit synsk. Sida upp och sida ner beskriver han dagens politik.
"En gräsrot gör ingen gräsmatta. En ordförande däremot åstadkommer mycket" skriver han.
Idéer är ointressanta. Makten däremot har ett egenvärde.
"Information är förutsättningen för handlande. Begränsa informationen till ett minimum om du vill ha maximal handlingsfrihet!" skriver han.
I fall någon undrar hur den nya spionerilagen uppkom. Ni vet, den som kriminaliserar viss journalistik. Eller varför det är hemligt vem som får elstöd.
Peter Cassirer har svaret. Det handlar om makt.
Dåliga idéer på möten känns lätt igen. Dåliga idéer kommer från andra människor. Det vet varje politiker med självaktning.
"Använd gärna ordet yttrandefrihet: det ordet har av gammalt en fin klang" skriver han.
Yttrandefrihet betyder att du ska få prata och övriga lyssna. Någon annan ordning inskränker yttrandefriheten, och det är ju som bekant nte alls bra.
Du bör även utmåla dig som martyr. För sanningen, yttrandefriheten eller något annat lämpligt. Som Ebba Busch.
Peter Cassirer hade gillat henne.
Några av hans råd lever vidare på Twitter, en plattform som inte fanns 1989.
1. Missförstå motparten!
Du bör avsiktligt missförstå och dra orimliga konsekvenser av vad din motpart säger Idag kallas metoden att göra en "halmgubbe" efter engelskans "strawman". Genom att anklaga någon för helt absurda åsikter hamnar den i försvarsställning och du vinner debatten.
Meningar som "Så du menar alltså..." eller "Det betyder alltså att du vill..." följt av något stolligt skvallrar om strategin. Läs valfri moderat på Twitter så får du se.
2. Angrip motståndaren!
Att gå på person istället för sak fungerar alltid. Om du lyckats framställa någon som en fähund spelar det ingen roll vilka argument den har. Du vinner bekvämt ändå.
Om du inte blir avslöjad alltså.
3. Misstänkliggör motståndarens motiv!
En annan effektiv metod är att angripa någons motiv snarare än sakargumenten.
Kan du visa att motparten själv tjänar på sitt förslag, är jävig eller går någon annans ärenden är det ett rejält trumfkort.
4. Få motståndaren att verka löjlig!
Cassirer föreslår tre metoder men det finns många fler, särskilt på nätet.
a) negligera vad han säger.
b) tala om honom och hans förslag som att han borde negligeras.
c) kalla honom konsekvent vid fel namn (han är ju helt oviktig).
"Som Svensson här sa, så...."
"Jag heter faktiskt Larsson"
Ridå.
Till Cassirers punkter kan läggas en ytterligare: whataboutismen.
Om någon säger att regeringen inte lyckats lösa skjutningarna kan svaret alltid vara "men sossarna då".
Det har naturligtvis inte med saken att göra och leder knappast till färre skjutningar. Men det är ett utmärkt sätt att byta ämne, fungerar varje gång.
Dessa fem punkter verkar vara arbetsbeskrivningen för regeringens pressavdelning.
Det är så här Ulf Kristerssons gäng talar till folket.
Är det inte halmgubbar där oppositionen tillskrivs konstiga åsikter är det personangrepp eller att alla andra tillskrivs onda avsikter. Dessutom tryfferat med en rejäl dos hån och "men du då"-argument.
Så förstörs effektivt alla politiska debatter.
Känner du inte igen dig? Det hade Peter Cassirer gjort.
***
Läs chatten med Anders Lindberg i efterhand.
Denna chatt är stängd.
- Anders Lindberg9 feb 2023
Tack för dagens chatt, vi hann hela 27 frågor. Hoppas ni får en fin dag :-)
- 9 feb 2023
Du glömde pkt 6. ”öppna munnen och Du har undanröjt alla tvivel”
Rolf AbrahamssonFinns möjligen fler punkter jag kunde haft med.
Anders Lindberg - 9 feb 2023
Det är väl väldigt behändigt för brunhögern att Botkyrka hände, nu får dom ju möjlighet att flytta fokus från sina lögner och svek, ses ju inte minst på en del kommentarer här och anar att du får några riktigt smutsiga som inte går att publicera. Den blåbruna regeringen ljög sig blå och fortsätter ljuga om det man ljög om PUNKT
AMin gissning är att den strategi de valt är avsiktlig och att det kommer att fortsätta så här tills de upplever att de förlorar på det.
Inte förr.
Anders Lindberg - 9 feb 2023
I yttrandefrihetens namn, varför skriver ni inte mer om Botkyrka och Morgan Johanssons fru, dvs hennes brottslighet? Yttrandefriheten gäller ju fortfarande, alltså kan ju ni i media fortfarande skriva om allt. Gör det då, oavsett vilket parti som har ”dabbat” sig.
ChristelLäs gärna svar jag har gett tidigare i tråden om Botkyrka.
Men varför jag inte skriver andra artiklar om andra saker beror på att jag skriver en artikel om det ämne jag valt.
Yttrandefrihet är alltså att jag skriver om vad jag vill.
Anders Lindberg - 9 feb 2023
Det där stämmer till punkt och pricka in. Uffe och gänget har nog den boken på skrivbordet med en massa bokmärken. Kan inte du kolla om det är så?
JJANågon journalist kanske bör fråga dem nästa gång de gör hemma-hos-porträtt om något bullbak?
Anders Lindberg