Det är lätt att hålla på Ryssland
Åsa Linderborg om att välja mellan att heja på Ryssland eller Saudiarabien i fotbolls-VM
Fotboll och politik hänger ihop. Våra hjärnor och hjärtan är laddade av känslor, åsikter och kunskaper om länderna som spelarna på plan representerar. Inget konstigt med det. Märkligt är däremot att så många inför avsparken i torsdags på allvar inte visste om de skulle hålla på Ryssland eller Saudiarabien.
Vad man än säger om annekteringen av Krim och bristen på demokrati i Ryssland, så är det ändå sju resor värre i Saudiarabien. Har Saudiarabien någon enda gång gjort någonting bra för världen och mänskligheten?
I Saudiarabien har kvinnor inga rättigheter alls. Liberala bloggare och homosexuella döms till piskrapp, endast islamister får organisera sig och arbetskraften behandlas bokstavligen som slavar.
Vad gäller islamistisk terrorism, är Ryssland i hög grad ett offer medan Saudi är en viktig finansiär och inspiratör till terror runt om
i världen.
Jemen, som FN klassar som världens just nu största humanitära katastrof, håller på att utvecklas till ett nytt Vietnam. Inför detta är vi totalt likgiltiga. Jämför uppmärksamheten och upprördheten över de ryska bombningarna i Syrien med saudiernas härjningar i Jemen.
Förklaringen till den här dubbelmoralismen är den enklast tänkbara: Saudiarabien har sedan 1930-talet hållits under armarna av USA, Sveriges ”humanitära” bundsförvant. Det är därför Sverige har sanktioner mot Ryssland, men inte mot Saudiarabien. När Margot Wallström markerade mot Saudiarabien för ett par år sedan var borgarna mycket upprörda; vapenleveranser väger alltid tyngre än fred och mänskliga rättigheter.
Samtidigt som de ivrande demokrativännerna inte visste om de skulle hålla på ett land där kvinnan varit juridiskt jämställd mannen sedan 1917 eller om de skulle hålla på ett land där kvinnan inte ens får klä sig som hon vill, blev USA värdnation för VM 2026.
Tydligen anses det helt oproblematiskt.
