Han dömde: Vi var väldigt tveksamma

Tingsrätten var tveksam till om polisen verkligen hittat rätt gärningsman.

Men när DNA-analysen slog fast att det var Lillens blod blev det lätt.

– Det var den analysen som fällde honom, avslöjar nu nämndemannen Hilding Sigsarve, 75.

Gotlands tingsrätt resonerade i korthet så här:

Flickans signalement utesluter inte Lillen. ”Övervägande skäl” talar för att hans handskada har uppkommit på annat sätt än genom slagsmål.

Blodfläckarna på jackan är Lillens. Men det ”framstår som nära nog helt uteslutet” att de ska ha kommit från golvet. ”Detta borde rimligen ha krävt en relativt stor blodansamling och någon sådan har de som vittnat i målet inte iakttagit.” ”Övervägande skäl talar för att Bergström avsatt blodet på jackan med sin nedblodade hand.”

Sammantaget finner tingsrätten att det är ställt utom rimligt tvivel att Bergström är gärningsman.

Nu bedömer en rättsläkare att blodet var starkt utspätt med vatten och att jackan troligen inte var på när blodet hamnade där. Flickan hade blod på insidan av jackan men inte något på övriga kläder.

– Det här är intressant. Det här har aldrig varit uppe naturligtvis, säger Hilding Sigsarve.

”Man vill inte gå emot”

Hur kom ni fram till att det var just från Bergströms hand som blodet avsatts på jackan?

– Det minns jag inte.

– Men jag kommer ju bra ihåg att vi tyckte att det blev så klart när det var hans blod. Så det var som att, du vet hur det är med rättsmedicin, det vill man nästan inte gå emot.

När man har DNA och rättsmedicinska utlåtanden, det är svårt att ifrågasätta?

– Ja, jag kan ju inte göra det som lekman.

”En mystisk man till”

– Men jag har ännu klart för mig hur platsen såg ut, och det förvånar mig att man inte gick på andra saker. Det var en mystisk man till som en del säger att de sett ute i buskarna. Det var tveksamt för mig, får jag säga. Men då när DNA:n kom, då var saken klar.

Han avslöjar att de övriga i rätten hade samma uppfattning:

– Förut var vi väldigt tveksamma. Men det är DNA-analysen som har fällt honom vill jag nästan påstå. När analysen kom då var det precis som: Då är han skyldig.

Men hur blodet kommit dit är den springande punkten.

– Ja. Om han nu har blivit fel dömd hela vägen, vill jag säga tack och lov att journalisterna finns. Det finns ju all anledning att det körs till slutet.

Hilding Sigsarve anser också att det fanns brister i polisens utredning.

– Man önskar nästan alltid att det skulle ha kommit fram mera polisutredning, att de skulle ha varit mera grundliga. Men de har väl inte tid. Så tyckte jag i det här fallet också.

Läs mer

Anders Johansson