Politiker spär på lögner om oss klimataktivister
Debattörerna: Riksdagsledamöter försöker styra domstolarna
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Publicerad 2023-10-30
DEBATT. Domstolsverket beklagade i slutet på förra året att sistaårselever på gymnasiet hade en oroande låg kunskap om domstolars oberoende. Hela 68 procent av de tillfrågade trodde att regeringen kan ändra en dom, besluta att en rättegång tas om eller be riksdagen ändra domar.
I våras landade ett slutbetänkande från statens offentliga utredningar med titeln ”Förstärkt skydd för demokratin och domstolarnas oberoende”.
Här föreslås bland annat att ett avsnitt i regeringsformen förtydligas så att det framgår att rättskipning utövas av just oberoende domstolar. Att våra folkvalda stiftar lagar men inte lägger sig i enskilda rättsfall är en bärande del av maktdelningen i vår demokrati.
I mitten på september skrev den moderata riksdagsledamoten Maria Stockhaus på X (tidigare twitter) om en klimataktion på Bromma flygplats: ”Ett ambulansflyg fick omdirigeras vilket innebär längre tid till sjukhuset, om den som var i ambulansflyget avlider borde aktivisterna dömas för mord”.
Att diktera för domstolar vilka brottsrubriceringar som är lämpliga och vilket utfall som är önskvärt i ett specifiikt rättsfall har vi sett tidigare från Moderaterna.
I partiets riksdagsgrupp finner vi även Edward Riedl som 2021 berättade för domstolarna att terrorlagar skulle användas apropå klimataktioner mot flyget som genomfördes då. Vi kan förstå att det behövs ett förtydligande om domstolars oberoende.
Att enskilda politiker lägger sig i vår pågående rättsprocess är illa nog, men tyvärr är rättsosäkerheten större än så.
Under tiden som hans kollegor låste in oss i celler så berättade polisens presstalesperson Per Fahlström för media att vi aktivister varit inne på flygplatsområdet. Det var inte sant, något vi naturligtvis inte kunde berätta för media inifrån våra celler.
Aktionen genomfördes på den offentligt tillgängliga parkeringen utanför terminalen, inte inne på det skyddsobjekt som flygplatsområdet utgör.
Det statliga flygplatsbolaget Swedavias presschef Robert Pletzin berättade samtidigt att vår aktion fått ett ambulansflygplan att ändra rutt.
Att vi alltid släpper igenom utryckningsfordon såsom ambulanser vid våra klimataktioner är både flygplatsen och polisen väl införstådda med. Vi var därför förbryllade över det omdirigerade planet, något som senare skulle övergå i total förbluffning.
”Swedavia sprider falska uppgifter om att klimataktivister stoppat ambulansflyg” var rubriken på ETC:s avslöjande artikel.
Det visade sig att ett privat jetplan utan passagerare avgått från London, och på grund av vår aktion hade landat på Arlanda i stället för Bromma. Just privata jetplan var fokus för vår aktion, eftersom en resa med ett sådant plan genererar tio gånger högre utsläpp än reguljärflyg per resenär.
Terminalen för privata jetplan målades med röd färg och vid entrén tejpades vetenskapliga artiklar om klimatkrisen upp. Ett av målen med vår aktion var att väcka en debatt om förbud mot privatjets, något vi tror att en stor del av befolkningen kan ställa sig bakom.
När den statligt helägda flygplatsoperatören Swedavia felaktigt kallade det omdirigerade privata jetplanet för ett ambulansflyg, så kom debatten att handla om klimataktionens påstådda farlighet i stället för frågan om att förbjuda privatjets.
När Swedavia en månad efter klimataktionen erkänner att det inte gällde ett "renodlat ambulansflyg" så är skadan redan skedd.
Allt detta sker under samma period som klimatministern ställer in sin medverkan vid ett event på grund av påstått säkerhetshot. Detta ”hot" visar sig vid granskning utgöras av en 70-årig pensionerad civilingenjör från vår rörelse, han hade tänkt ställa en fråga om betong.
Statsministern hänger ut klimatrörelsen på sociala medier och kallar fredliga aktivister för sabotörer av demokratiska politiska processer och jämför oss med ”totalitära krafter”.
Det är förståeligt att regeringen slår ifrån sig så här hårt när vi aktivister kritiserar deras värdelösa klimatpolitik. Samtidigt undrar vi hur vår rättssäkerhet ska garanteras när polisen och statligt ägda företag ljuger i media, när statsministern utmålar oss som säkerhetshot och enskilda riksdagsledamöter försöker styra våra domstolar?
Amelie Bendz
Magnuz Engardt
Björn Paxling
Karin Lundberg
Janine O’Keeffe
Martin Smedjeback
Jeannette Eggers
Hans Ekbrand
Petter Kallioinen
Göran Boardy
Malin Ivarsson
Klas Ytterbrink Nordenskiöld
Henrik Green
Esther Hauer
Isabelle Letellier
Samtliga aktiva i Scientist Rebellion och/eller Extinction Rebellion
Häng med i debatten och kommentera artikeln – gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.