SÖKES: NYTT HEM

Sportchansens Lars Nylin listar klubbarna som behöver flytta till nytt

Det finns många stjärnklubbar i världen som har sin hemvist på svindyra och superlyxiga arenor.

Men det finns även en del fula ankungar, som borde flytta till nytt.

Sportchansens Lars Nylin har gått igenom de storklubbar i världen som verkligen är i behov av ett nytt hem.

Här är är hans tio-i-topp-lista på de lagen som borde flytta.

10) Juventus

Stadio delle Alpi/Stadio Olimpico

Idrottshistorien har sina märkliga felbyggen. Vid VM 1990 tog Stadio delle Alpi i Turin över titeln som tidernas värsta felkalkylering. Den inofficiella titeln hade dessförinnan innehavts av OS-stadion i Montreal 1976. Stadio delle Alpi hade inte ens invigts innan alla insåg faktum: den var omöjlig att se fotboll i och löparbanorna skulle aldrig komma att användas. I femton år diskuterades det vad man skulle göra åt saken. Till sist får Juventus nu äntligen sin ersättare. Juventus Arena, med plats för 40 000, invigs hösten 2011 och ”Juve” kan lämna sin tillfälliga reträttplats Stadio Olimpico.

9) New York Islanders

Nassau Coliseum

Den heter formellt Nassau Veterans Memorial Coliseum men kallas för ”Nassau Mausoleum”. Det säger en del om vilken dagsform den är i Islanders hemmaarena på Long Island. Nu får den en viss uppdatering, men det döljer bara delvis insikten att det helst borde vara schaktmaskiner som tog över.

8) Everton

Goodison Park

Om Liverpool behöver flytta för att det krävs en större arena är Evertons behov mer jordnära. De behöver helt enkelt en arena som bättre än Goodison Park tillgodser dagens behov. När pints och pajer inte längre räcker som utbud vid en fotbollsmatch siktar klubben på projektet ”Destination Kirkby” med en ny arena för cirka 50 000 åskådare. Beslut om bygget kommer i höst.

7) Boca Juniors

”La Bombonera”

Arenan heter Estadio J. Armando men kallas av fotbollsvärlden för ”La Bombonera”. Beroende på vem du frågar är den charmig/kaoitisk/galen/rutten/klassisk. Men oavsett svar har tiden hunnit i fatt Boca Juniors märkliga bygge (en i princip platt läktare och tre stupbranta). Det räcker inte med att arenan i sig är sliten. Nu har argentinska förbundet bestämt att 90 procent av platserna på landets arenor ska vara för sittande publik. Det gör att kapaciteten i ”Chokladasken” nu endast är runt 40 000. Men det blir inte nytt, som givetvis borde varit beslutet. Av nostalgiska och i synnerhet konjunkturmässiga skäl blir det om- och tillbyggnad.

6) Tottenham Hotspur

White Hart Lane

Till skillnad från Chelsea och Liverpoolklubbarna har Tottenham gått från ”vi borde nog” till aktion. Det är nu en tidsfråga innan första skyffeltagen tas för en arena som ska byggas intill nuvarande White Hart Lane och ska rymma cirka 58 000. Optimister tror på inflyttning 2012, men Spurs-fansen får nog vänta minst till 2014.

5) Chelsea

Stamford Bridge

Stamford Bridge ligger utsökt centralt på Fulham Broadway, bara Real Madrid av superklubbarna har en så bra adress. Men läget har en baksida, arenan ligger inklämd i en stadsdel där marken är svindyr och utbyggnader av alla skäl är komplicerade. Kort sagt: Chelsea borde flytta till något större. Men just nu tycks ägaren Roman Abramovitj mycket noga överväga hur mycket till han ska spendera på sin hobby. Några omedelbara flyttrykten omger därför inte Stamford Bridge.

4) Olympique Lyon

Stade Gerland

Kim Källströms hemmarena är snart 100 år. I nästan lika många år har det talats om en ny arena som ersättning för slitna kommunala Stade Gerland. Senaste budet är att en sådan öppnar, med plats för 62 000 åskådare, säsongen 2013/14. Typiskt nog så har klubben Lyon precis vid det beskedet gått in i sin första sportsliga svacka på åratal.

3) New York Giants och New York Jets

Giants Stadium, New Jersey

Football-giganterna New York Giants och Jets har en sak gemensamt mer än att de bisarrt nog håller till i staden New Jersey: de delar samma eländiga arena. Jättelika Giants Stadium, med plats för 78 000, byggdes 1976 men känns som ett arv från någon sovjetisk femårsplan på 1960-talet. Men nästa år slipper klubbarnas supporters detta gästovänliga blåshål. Då invigs nya Meadowlands, ett bygge av svenska Skanska. Däremot slipper ingen undan en undran varför två New York-klubbar över huvud taget placerar en idrottsarena på återvunnen träskmark två mil från Manhattan?

2) Liverpool

Anfield

Det smärtade, men insikten var nödvändig: ska Liverpool ta över tronen som fotbollsgiganten nummer ett duger inte längre den historiska klenoden Anfield. Redan år 2003 fick klubben bygglov för en jättearena i närbelägna Stanley Park. Så sent som förra året var det första spadtaget en tidsfråga. Men så drabbades klubbens amerikanska ägare av lågkonjunkturen. Just nu känns Stanley Park-arenan – med plats för 60-70 000 rödklädda – helt i ödets händer. Eller möjligen i arabiska. En ny ägare skulle troligen omedelbart fortsätta byggplanerna där de nu avstannat.

1) New York Rangers och New York Knicks

Madison Square Garden, New York

”It's a dump, but it's a classy dump”. Om den mäktiga men slitna sportkatedralen på Manhattan sägs samma saker som sagts om gamla Wembley, Highbury, Stockholms Stadion och Candlestick Park i San Fransisco. Det är ärevördiga gamla institutioner. Men kulturvärden kan inte skyla över att det är anläggningar som är för små, för slitna, helt enkelt för gamla. Av dessa är Madison Square Garden minst k-märkt. Nuvarande ”Garden” är bara 40 år och troliga uppror över total nybyggnad hade nog ganska snabbt lagt sig. Sannolikheten att det sker? Liten. Förra året skrotades planer på att bygga helt nytt på andra sidan sjunde avenyn. Man nöjer sig nu med en svindyr renovering. Ett uppdaterat MSG ska stå redo för New York Rangers och Nicks om gissningsvis tre år.

Se toppidrott på plats: