Utredarna har inte alla svar som löser mordgåtan – ännu
Polisen har kommit längre i utredningen om mordet på Eva än vad som framgått.
Men för fällande dom krävs en mordplats eller teknisk bevisning.
I morgon ska det första stora förhöret hållas med den misstänkte 51-åringen.
Förhörsledarna kommer då att pressa mannen på felaktigheter och konstigheter i hans berättelse om vad han gjorde dagen då Eva försvann.
Förhoppningen är att universitetschefen ska börja säga emot sig själv och till slut knäckas.
Men om mannen är skyldig till styckmordet är han med betydande sannolikhet en psykopat. Och sådana tenderar att kunna stå emot hur länge som helst i förhör.
Att ett erkännande saknas innebär dock inte att polisens situation är så hopplös som det ibland har framstått i tidningarna.
I själva verket är utredningsläget utomordentligt gott.
Det viktigaste indiciet mot 51-åringen är en bild från en övervakningskamera som visar hur Eva dagen hon försvann kliver in i en likadan svart Cadillac som mannen äger.
Han har erkänt att han hämtade upp Eva utanför hennes jobb denna dag och körde henne hem. Men hans berättelse stämmer inte med övervakningskamerans klockslag.
Mannen är, så vitt känt, den sista person som träffade kvinnan i livet. Detta är givetvis oerhört komprometterande för honom.
Det finns andra besvärande omständigheter. Han tog en grannes tvättstugetid samma dag hon försvann. Arbetskamrater har sagt att han var nervös och sprang in och ut från jobbet hela dagen.
Mannen har tränat mycket i området där kroppsdelarna hittats och känner således till terrängen väl. Och enligt uppgifter till Aftonbladet har han köpt rengöringsmedlet klorin.
Dessa indicier är en bra polisiär grund att stå på och de som varnar för att mordet på Eva kan bli ett nytt Mats Alm-fall har fel.
Alm åtalades för mordet på Linda Chen men dömdes endast för brott mot griftesfriden, vilket till stor del beror på att dödsorsak saknades och mord således inte gick att bevisa.
Rättsläkare har konstaterat att Eva blev strypt, vilket gör att åklagaren inte kommer att hamna i samma besvärliga situation som under rättegången mot Alm.
Men att vi vet att Eva blev mördad innebär inte att 51-åringen är mördaren.
Visserligen talar all kriminologisk erfarenhet för att det är en person som är i en nära relation med offret som är den skyldige vid den här typen av mord, men polisen saknar ännu väsentliga uppgifter.
Det finns ingen fullständig gärningsbeskrivning. När, var, hur och varför blev Eva mördad?
Viktigast just nu är att hitta platsen där kvinnan styckades.
Dels för berättelsen om hur mordet gick till, dels för att det på denna plats sannolikt finns bevis som binder den skyldige.
Teknisk bevisning går också att finna på annat håll. Om det går att binda 51-åringen vid knivar, sågar eller andra redskap som användes vid styckningen så kommer han att få betydande svårigheter att förklara sig.
– Om jag inte redan nu trodde på en fällande dom så skulle jag släppa ut honom, säger åklagare Helena Eckerrot Flodin självsäkert.
Detta är naturligtvis sant.
Men uttalandet ska inte tolkas som att åklagaren har de nödvändiga bevisen.
För de har hon ännu inte.