Kärrtorp skickar motstridiga signaler
Den första domen efter Kärrtorp skickar ut motstridiga signaler om synen på nazistiskt våld.
Tingsrätten markerar å ena sidan att attacken mot demonstranter var ett allvarligt brott.
Åklagarens schabbel rörande den grova misshandeln av den ledande vänsterpartisten Daniel Riazat är å andra sidan en skandal.
Det var framförallt en sak som slog mig efter att ha läst förundersökningen och lyssnat på polisers vittnesmål om attacken mot en antirasistisk demonstration i Kärrtorp för några månader sedan:
Endast tillfälligheter gjorde att ingen dog. Där fanns vapen, en oerhörd aggressivitet, målmedvetenhet.
Det är därför glädjande, om än inte överraskande, att några av de mest tongivande männen i den nazistiska organisationen Svenska motståndsrörelsen döms till fängelse för våldsamt upplopp.
Kärrtorp var ett våldsamt upplopp
Södertörns tingsrätt bygger upp domen pedagogiskt. Domstolen inleder med att förklara vad ett våldsamt upplopp är. Alla vet nog inte det: då deltagare i en folksamling tillsammans går till angrepp mot människor eller egendom.
Var då Kärrtorp ett våldsamt upplopp? Ja, anser tingsrätten. Nazisterna var utrustade med flaskor, påkar och sköldar, de skrek hotfullt tände bengaler och satte i gång ett flyglarm.
”Folksamlingen angrep de demonstrerande”
Domarna tar sedan ställning i ett väsentligt avseende:
"Det är för tingsrätten uppenbart att det var folksamlingen som först angripit de demonstrerande".
Sedan utreder domstolen åklagarens påståenden om att några av de sju åtalade ska betraktas som anstiftare och anförare, vilket gör brottet extra allvarligt. Den som leder och hetsar de andra ska rimligen straffas hårdare.
Men trots god bevisning i form av sms med uppmaningar om att infinna sig i Kärrtorp och trots att de utpekade ledarna bevisligen har ledande ställningar i den strikt hierarkiska och auktoritära organisationen underkänns åklagarens resonemang.
Dessa sms är i och för sig att betrakta som anstiftande, men de skickades inte till tillräckligt många. En videofilm där en av dem manar på de andra räcker inte. Och den yngste nazisten, som i förhör pekat ut de äldre som ledare, ville inte stå för dessa utpekanden under rättegången.
Smågrabbar som utnyttjats av vuxna
Det är generöst av tingsrätten att underkänna dessa bevis, men brott ska vara bevisat bortom rimligt tvivel och rättsäkerheten måste omfatta även nazister.
Att några av de åtalade slipper fängelse är även det rimligt. Dels på grund av sin ungdom, dels på grund av att de så uppenbart inte är lika skyldiga.
Det var sorgligt att läsa i förhör om hur de yngsta ångrade sig redan på väg till Kärrtorp, men inte vågade dra sig ur. Smågrabbar som har utnyttjats av vuxna, ideologiskt motiverade män.
Hagberg ska vara nöjd med domen
Emil Hagberg är den nazist som döms hårdast, till åtta månaders fängelse. Det är en dom han har all anledning att vara nöjd med.
Hagberg, en av de viktigaste cheferna i SMR, var nämligen även åtalad för att ha slagit en flaska i huvudet på Daniel Riazat, i dag förstenamn på Vänsterpartiets riksdagslista i Dalarna, under ett nazistiskt angrepp i Folkets hus, Ludvika i januari 2012.
Jag citerar ur åklagarens stämningsansökan:
"Brottet bör bedömas som grovt eftersom gärningen var livsfarlig och att Hagberg visat särskild hänsynslöshet".
Men mitt under rättegången lade åklagaren från Falun ner denna åtalspunkt. Orsaken är att det har gått så lång tid sedan den grova misshandeln att vittnena inte riktigt minns. Att Hagberg nu friades var med andra ord bara en formsak.
Att rättegången dröjde två år berodde i sin tur på att fallet föll mellan stolar, det har bollats mellan tre åklagare.
Detta är djupt beklämmande
Detta är djupt beklämmande. Grovt våld mot politiker måste prioriteras. Riazat kommer för övrigt ursprungligen från Iran. Det finns goda skäl att misstänka att det rör sig om ett hatbrott, ännu ett skäl att hantera ärendet skyndsamt.
Jag behöver inte nämna vilka signaler detta schabbel skickar till såväl nazister som antirasister.