Brittiska tidningen: Sverige kan ha haft rätt hela tiden
”Sverige valde rätt väg av en ren slump”
Uppdaterad 2020-08-10 | Publicerad 2020-08-09
Sveriges coronahantering har länge varit ett hett debattämne i brittiska medier.
Och den övervägande bilden har varit negativ.
Men nu svänger tongångarna.
”Svenskarna kanske skrattar sist”, skriver Daily Mail i dagens nätupplaga.
I en lång och utredande artikel med flera intervjuer med såväl svenska som brittiska forskare resonerar Daily Mails reporter kring konsekvenserna av att Sverige behållit samhället i stort sett öppet hela tiden.
Med Storbritanniens höga dödstal och många olika regeringsbesked fram och tillbaka väcks frågan om Sveriges taktik inte var den bättre trots allt.
I artikeln påpekas att Stockholm sannolikt är på god väg mot flockimmunitet, till skillnad från många europeiska länder.
”Emedan smittan ökar igen på många platser som hade lockdown, där skolor nu kämpar med att öppna och den ekonomiska smällen från krisen blir allt tydligare, är det möjligt att den Skandinaviska nationen kan ha haft rätt hela tiden?”
Brittiska epidemiologen Paul Franks, professor baserad i Lund, är citerad i texten och besvarar frågan:
– Sverige valde rätt väg av en ren slump.
Även Daily Telegraph har en kolumn på samma tema.
”Försvarare av lockdowns kan inte smälta tanken på att Sverige hade rätt hela tiden”, lyder rubriken.
Storbritannien har gått en brokig väg under pandemin, där regeringsdirektiven ändrats fram och tillbaka och där turbulensen ökat ytterligare av premiärminister Boris Johnsons insjuknande.
Så sent som för en vecka sedan gick flera regioner in i lockdown igen, efter att gradvis ha lättat på restriktionerna.
Nu överväger regeringen att stänga pubarna, ett slags kompromiss för att motivera öppning av skolorna till hösten.
Men trots alla lappkast och nedstängningar har Storbritannien betalat ett högt pris, såväl i människoliv som ekonomi räknat. Hittills har drygt 46 000 personer dött i covid-19 och ytterligare 16 000 tros ha avlidit till följd av själv nedstängningen, med sämre möjligheter att söka vård.
– Man kan inte hålla på och ändra restriktioner fram och tillbaks alltför ofta. Människor blir förvirrade och vet inte vad som gäller just nu, säger Johan Giesecke, professor vid Karolinska institutet.
– Jag mötte en skotsk professor för en tid sedan. Han visade bilder och grafer över den skotska pandemin och la över Sveriges grafer. Bilderna var exakt likadana.
Trots olika strategier?
– Ja precis.
Han konstaterar att synen på Sveriges coronahantering i internationell media fortsätter att pendla fram och tillbaka.
– Det växlar från vecka till vecka och land till land. Men jag tycker att för två månader sedan var de flesta positiva intresserade, sedan blev det ett mer kritiskt tonläge bland de internationella medierna, och nu känns det mer positivt igen.
– Man ställer många frågor kring varför vi inte haft en fullskalig lockdown. Och dödstalen väcker uppmärksamhet.
Vad tycker du själv – borde vi ha haft en lockdown?
– Nej, det tycker jag inte. Men säkert vet vi först om flera år, när vi ser alla bieffekter. Kanske fanns det inte bara en ”rätt väg”, utan flera, säger han.
I Sverige har alla restriktioner byggt på frivillighet, något som ändå fungerat synnerligen väl, menar Giesecke.
– En sak som ofta glöms bort är att när regeringen införde sina rekommendationer i mars minskade de svenska kontaktytorna på en vecka med 70 procent. Det har haft en enorm betydelse för att begränsa smittan.
PODD Intervju med Anders Tegnell
Här intervjuar Aftonbladet Daily statsepidemiologen Anders Tegnell.