Åklagarna till attack mot rekordarvoden
Uppdaterad 2013-02-19 | Publicerad 2013-02-18
Begär 9,2 miljoner för försvaret av knarkbaronen
Advokaterna i det stora kokainmålet i Stockholm kräver rekordarvoden.
Bara för försvaret av Jonas Oredsson i tingsrätten vill Thomas Martinson och hans biträdande jurist ha drygt 9,2 miljoner kronor.
Åklagarna anklagar nu advokater i målet för allt ifrån att ha satt upp för många timmar till att ha lämnat oriktiga uppgifter.
Domen mot de åtta misstänkta i kokainmålet är planerad till den 8 mars. Då ska också rätten ha avgjort frågan om de tio offentliga försvararnas arvoden.
Två av de misstänkta har dubbla försvarare och kostnaderna slår alla tidigare rekord.
Domstolsverket har på uppdrag av Aftonbladet tagit fram de högsta enskilda utbetalningarna som har gjorts till advokater under de tio senaste åren.
En räkning på 3,8 miljoner toppar listan.
Slår rekord - med råge
Om Jonas Oredssons försvarare i det pågående kokainmålet Thomas Martinson får vad han begär - 5,8 miljoner - slår han det gamla rekordet med råge.
Det gör också advokat Sven Severin som varit försvarare åt en släkting till Oredsson och har begärt närmare 4,6 miljoner.
De tre åklagarna i målet är mycket kritiska mot försvararnas kostnadsräkningar.
Det är bara en advokat, Martin Cullberg, som får godkänt av åklagarna, alla andra får kritik eller krav på prutningar.
– Det är absolut för höga kostnader anser vi, säger kammaråklagare Karin Bergstrand till Aftonbladet.
I en 16 sidor lång inlaga till rätten skriver åklagarna att de är "av den uppfattningen att den uppgivna tidåtgången i många fall är alltför väl tilltagen."
Kostnaderna för försvaret av Jonas Oredssons släkting blir enligt räkningarna som lämnats till rätten närmare 7,3 miljoner. Uppdraget har skötts av både advokat Sven Severin och juristen och före detta åklagaren Solveig Sörlien.
"Att genomgående dubblera vad avser alla arbetsuppgifter kan inte ha varit meningen. De har sammantaget begärt ersättning med 3 920 timmars arbete", skriver åklagarna.
Advokat Severins kostnadsräkning får också underkänt när det gäller hur arbetet har redovisats.
Köpte en Maserati
Advokat Esbjörn Svensson i Kristianstad har företrätt en man som aldrig har begärts häktad och bara har varit misstänkt för en perifer roll.
Trots det kan Svensson tjäna en mycket bra slant på sitt uppdrag efter att ha begärt ersättning på drygt 2,5 miljoner kronor.
Två månader efter att ha utsetts till försvarare i målet köpte han en Maserati M138 Spyder på avbetalning, något det också har skvallrats om i korridorerna utanför rättssalen.
Åklagarna anser att Svenssons räkning ska prutas.
När det gäller advokat Johan Eriksson är åklagarna mycket kritiska mot att han har krävt förhöjd ersättning och som skäl för detta angett att han har varit förhindrad att hantera andra uppdrag under den här tiden.
Åklagarna redogör för flera andra uppdrag som Eriksson har jobbat med under det pågående kokainmålet, bland annat som ombud för Mattias Flinck och John Ausonius.
Åklagarna anklagar också Johan Eriksson för att ha lämnat oriktiga uppgifter i sin kostnadsräkning om att utredningsmaterialet i stor utsträckning ska ha varit sekretessbelagt.
Thomas Martinson får den kanske grövsta kritiken av alla. Åklagarna anklagar honom för att ha lämnat en knapphändig kostnadsräkning som inte lever upp till kraven som ska ställas.
"Vi är därutöver av den uppfattningen att advokat Martinson inte visat tecken på att ha särskilt god kännedom om förundersökningsmaterialet utan han har under sitt agerande i tingsrätten hänvisat till Tobias Enochson och till klienten så snart frågor gällande förundersökningens innehåll varit aktuella."
Åklagarna fortsätter:
"Vi ifrågasätter om advokat Martinson lagt ned avsevärd tid på inläsning. Advokat Martinson har vid försvaret av sin klient inte bemödad sig att bemöta de ekonomiska utredningarna som åtalet mot hans huvudman till stora delar bygger på. Han har enbart begagnat sig av icke juridiskt hållbara invändningar såsom att det är 'mambo jambo'."
Halv miljon för tidsspillan
Även Martinsons biträdande jurist, Tobias Enochson, får kritik. Han har för sitt arbete under ett år fakturerat 2 012 timmar, vilket enligt åklagarna överstiger normen på 1 200 timmar kraftigt.
Det är inte bara tiden i rättssalen och advokaternas förberedelser som skattebetalarna får står för. Flera advokater fakturerar 100 000-tals kronor i ersättning för tidsspillan.
Det handlar främst om restider och väntetider.
Av Thomas Martinsons räkning på drygt 5,8 miljoner är ersättning för 522 112 kronor tidsspillan.
Försvararnas kostnadsräkningar för kokainmålet i tingsrätten – och åklagarnas kritik
Advokat Lennart Campenhausen, 62, Göteborg
Begärd ersättning: 2 254 346 kronor
Åklagarkritik: "Däremot synes de poster som angetts som förberedelsetid (som vi uppfattar det, inför huvudförhandlingen) om drygt 350 timmar vara oskäligt stora."
Advokat Thomas Martinson, 63, Stockholm
Begärd ersättning: 5 811 354 kronor
Åklagarkritik: Kostnadsräkningen uppfyller inte kraven.
"Enligt vår uppfattning kan inte någon som helst bedömning om skäligheten av det yrkade beloppet eller uppgiften om arbetad tid göras."
Biträdande jurist Tobias Enochson, 32 , Stockholm (Martinson)
Begärd ersättning: 3 413 022 kronor
Åklagarkritik: "Han yrkar ersättning för 2 012 timmar, vilket överstiger normen angiven i NJA 1993 sid 237 med över 800 timmar."
Advokat Esbjörn Svensson, 58, Östra Göinge
Begärd ersättning: 2 549 455 kronor
Åklagarkritik: "Men med tanke på att XX (Svenssons klient) aldrig ens begärts häktad i målet har det varit uppenbart att misstankegraden varit låg och att det därför inte funnits skäl att fördjupa sig i eller ens läsa vissa delar av protokollet. Skäl till nedsättning av de yrkade beloppen finns därmed."
Advokat Johan Eriksson, 48, Stockholm:
Begärd ersättning: 3 990 947 kronor
Åklagarkritik: Begär förhöjt arvode med motiveringen att han varit förhindrad att ta andra uppdrag, men har ändå haft andra uppdrag.
Advokat Sven Severin, 57, Stockholm
Begärd ersättning: 4 556 311 kronor
Åklagarkritik: Kostnadsräkningen uppfyller inte kraven och har dubblerat arbetsuppgifterna i stället för att dela upp dem med sitt biträde.
Jur kand Solveig Sörlien, 50, Stockholm (Severin)
Begärd ersättning: 2 726 457 kronor
Åklagarkritik: Har debiterat 1 670 timmar på ett år. "Enligt vad som tidigare nämnts så ska en advokat anses ha 1 200 timmars debiterbar årsarbetstid. Detta motsvarar 1 446 000 kronor."
Advokat Ola Salomonsson, 65, Värmdö
Begärd ersättning: 1 749 562
Åklagarkritik: Har fakturerat 150 timmar mer i tid för genomläsning och bearbetning av förundersökningen än en annan advokat i målet. "Det förefaller inte rimligt att det ska vara så stor diskrepens (motsvarande nästan fyra veckors heltidsarbete) dem emellan."
Martin Särman, 54, Stockholm
Begärd ersättning: 3 327 094 kronor
Åklagarkritik: "Det föreligger sålunda skäl för en betydande nedsättning av det yrkade beloppet."
Martin Cullberg, 38, Trångsund
Begärd ersättning: 2 718 039 kronor
Åklagarkritik: Ingen. Kostnadsräkningen behöver inte ifrågasättas.