Åkesson: ”Isovaaras eget beslut att lämna”

Joachim Kerpner

Jimmie Åkesson i intervju med Aftonbladet: ”Skandaler är något som drabbar alla partier”

Lars Isovaara tog själv initiativet till att avgå som riksdagsledamot.

Det hävdar Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson:

- Han har på egen begäran bett att få bli entledigad från sitt uppdrag.

Efter presskonferensen i riksdagen där Jimmie Åkesson meddelade Isovaaras avgång fick Aftonbladet en intervju med partiledaren:

- Han har fattat det beslutet i samråd med mig. Han har på egen begäran bett att få bli entledigad från sitt uppdrag i Sveriges riksdag. Och det handlar givetvis om den händelse som vi uppmärksammades på i går, där han säger sig ha blivit utsatt för en stöld och i efterspelet kring den här händelsen så förolämpar han en vakt och sedan visar det sig att han har sannolikt inte blivit utsatt för en stöld. Det innebär att han gett både medier och allmänhet och partiet felaktig information, som då givetvis får konsekvenser för honom.

Ni gick först ut och anklagade invandrare för att ha utsatt Isovaara för grov stöld. Varför gjorde ni det?

- Vi har inte anklagat någon person för att ha utsatt honom för stöld, utan vi har beskrivit den historia som Lars Isovaara har gett oss. Nu finns det stor anledning att ifrågasätta den givetvis, utifrån den nya informationen som vi har. Därför har vi också talat om att vi sannolikt hade fel, och nu agerar vi utifrån den nya informationen som finns.

Hur allvarligt är det att ni själva har agerat felaktigt i partiledningen?

- Det får vi analysera sedan, givetvis. Men jag kan inte se att vi i det läge vi befann oss i går kan agera på något annat sätt egentligen, än utifrån den information som vi får, dels från riksdagsförvaltningen på morgonen, och dels ifrån Lars Isovaara själv. Vi kontrollerar den här historien så gott vi kan, bland annat genom att ringa till den här restaurangen där han uppger att han har varit och frågar om hans ryggsäck möjligen skulle kunna finnas där, och det gör den alltså inte. Och då stärker det ju hans historia ytterligare i någon mening. Så det fanns just då ingen anledning att ifrågasätta den historien. Men sedan framkom det ny information som har gett oss anledning att omvärdera vår syn på vad som har hänt här, och då har vi också tagit konsekvenserna av det och agerat utifrån den nya informationen.

Man får uppfattningen att ni hanterar Lars Isovaara på ett tuffare sätt än Kent Ekeroth och Erik Almqvist. Är det så?

- Det upplever inte jag. Utan jag har haft ett samtal med Lars Isovaara, och jag har haft samtal också med de övriga två som du nämner. Lars Isovaara drar själv slutsatsen utifrån det samtal som vi har haft att han behöver lämna sitt uppdrag i Sveriges riksdag. Och då gör han det.

Kommer det här att leda till att ni utbildar riksdagsledamöter och förtroendevalda i hur de ska uppträda, eller vad får det för konsekvenser internt?

- Vi behöver givetvis se på vad det är som har hänt när det här är över, och se om vi kan undvika liknande händelser i framtiden. Samtidigt är skandaler något som drabbar alla partier. Nu har det varit väldigt mycket uppmärksamhet kring oss de sista veckorna. Men den ena händelsen, som har uppmärksammats mest hittills, den skedde trots allt för 2,5 år sedan. Och det är viktigt att komma ihåg, att det här är två olika händelser inom loppet av 2,5 år. Jag vet inte om det i sig ger oss anledning att ta något bredare tag om de här frågorna. Det vet jag inte i dagsläget, men det är möjligt att vi får återkomma till det.

Vad beror det på att ni ser ut att få ett stigande stöd i opinionen, trots de här händelserna?

- Min upplevelse utifrån den respons jag får från allmänheten är att man har ganska stort förtroende för hur partiet och partiledningen har hanterat den här situationen. Därför ökar också förtroendet för partiet, i de grupper som är potentiella väljare.

Lars Isovaaras ersättare i riksdagen Markus Wiechel är dömd för förtal. Hur ser du på det?

- Jag tycker man måste problematisera en sådan förtalsdom. Om man tittar på vad som ligger bakom den domen så tycker inte jag att det är så allvarligt att det på något sätt ska påverka hans politiska karriär. Utan det handlar om vad han har skrivit i sin blogg, och vad en annan person har skrivit i kommentarsfältet på hans blogg. Han har såvitt jag vet inte ljugit om någonting, utan det är en ganska komplicerad juridisk historia helt enkelt. Hade han haft ett utgivningsbevis så ifrågasätter jag starkt att han hade fått den här domen.