Professor slår larm om att länder tar efter Sveriges strategi

”Vi borde stängt ner samhället tidigt”

Av: Olof Svensson

Publicerad:
Uppdaterad:

Sveriges coronastrategi är en katastrof som har kostat många liv i onödan.

Det anser professorn Andrew Ewing, som skrivit en lång artikel i tidskriften Time.

– Jag är uppriktigt oroad över att länder nu anammar den svenska modellen, säger han till Aftonbladet.

Andrew Ewing är professor i biokemi vid Göteborgs universitet och ledamot i Kungliga vetenskapsakademien. I en artikel i den amerikanska tidskriften Time varnar han andra länder för att följa den svenska modellen.

Han listar flera oroande tecken på att smittspridningen ökar i Sverige och pekar på att vårt land ligger oroväckande högt i statistiken över dödsfall.

Ewings huvudkritik är att den svenska strategin nu börjar bli accepterad som en lösning runt om i världen.

– Så många människor har dött i onödan på grund av de misstag som vi har gjort. Misstagen måste erkännas så vi kan gå vidare, säger han.

Andrew Ewing har skrivit en lång artikel i tidskriften Time.
Foto: Skärmdump/Time
Andrew Ewing har skrivit en lång artikel i tidskriften Time.

Inspirerat konservativ grupp

Som exempel på att den svenska strategin vinner mark tar han upp ett amerikanskt forskarinitiativ som kallar sig ”Great Barrington declaration”. De förespråkar flockimmunitet och hyllar den svenska strategin. Initiativet har välkomnats av Vita huset, enligt New York Times.

– Jag är väldigt oroad över detta. Det är en grupp konservativa ekonomer som vill stänga in alla över 60 och låta viruset köra igenom resten av befolkningen. Så kan man inte uppnå flockimmunitet, det gör man via vaccin, säger Andrew Ewing.

Han fortsätter:

– Vi har bara omkring 10 procent immunitet i Sverige nu, trots alla dödsfall, kan du tänka dig hur det skulle se ut om vi kom upp i flockimmunitet på 60 procent?

Foto: KTH
Andrew Ewing är professor i biokemi.

Kritik mot Tegnell

Andrew Ewing har tidigare kritiserat den svenska strategin, han tillhör gruppen som skrivit flera debattartiklar under namnet ”22 forskare”.

Han är kritisk till att Sverige inte stängde ner samhället på ett tidigt stadium. Han är också kritisk till att Folkhälsomyndigheten avfärdade presymtomatisk smitta, och att myndigheten inte uppmanar allmänheten att bära munskydd.

Foto: Jimmy Wixtröm
Anders Tegnell kritiseras av Andrew Ewing.

Ewing riktar också kritik mot statsepidemiolog Anders Tegnell och hans företrädare Johan Giesecke. Enligt professorn marknadsför de båda den svenska strategin på ett okritiskt sätt.

– Tegnell har i det närmaste blivit en ikon och det är väldigt farligt för ett land att göra en beslutsfattare till det. Jag förstår inte hur han klarar av sitt jobb när han lägger så mycket tid på att vara en ikon och marknadsföra sig själv. Frode Forland i Norge lägger inte så mycket tid på sådant – han fokuserar på det som är hans arbete, att bromsa pandemin.

Du är professor i kemi, tillhör verkligen coronapandemin ditt forskningsområde?

– Officiellt nej. Jag är biokemist men som forskare har jag arbetat med hjärnkemi, celler och med saker som relaterar till virus och bakterier. Men det här är inte raketforskning. Det handlar om att göra noggranna undersökningar.

Folkhälsomyndigheten avböjer att kommentera Ewings kritik.

 

PODD Corona-rapport från kontinenten

Aftonbladet Daily pratar med Benjamin Ekroth i Berlin och Frida Fagerlund i London.

 
Lyssna:  iPhone  Acast  Spotify
 
Eller ⬇️ Klicka på Lyssna-knappen

Publicerad:

LÄS VIDARE