Låt inte Centerpartiet svänga om kärnkraften
C-veteraner: Fatalt misstag om vårt parti bytte åsikt
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Publicerad 2023-04-15
DEBATT. Det hävdas att det pågår ett ”spel bakom kulisserna” för att Centerpartiet ska börja förespråka en utbyggnad av kärnkraften. I varje fall enligt Dagens industri, som citerar flera partiföreträdare.
Dessa signaler är självfallet oroande, men vi utgår ifrån att det är en övertolkning av vad som faktiskt pågår.
Att partistyrelsen på sedvanligt sätt har tillsatt ett antal arbetsgrupper inför höstens stämma är inget konstigt och inte heller att en av dessa ska behandla energipolitiken. Det finns dessutom motioner att ta ställning till.
Vi tror dock inte att en majoritet av ombuden skulle byta inriktning och hemfalla åt Tidöpartiernas ensidiga kärnkraftsvurm och förnekelse av kärnkraftens risker och problem.
Alla energikällor har för- och nackdelar, men politiken kan för den skull inte blunda och hänvisa till att man ska vara ”teknikneutral”.
Centerpartiet står bakom energiuppgörelsen 2016 som möjliggör såväl ny kärnkraft som slår fast att detta i så fall ska ske utan subventioner och på marknadens villkor. Uppgörelsen var en kompromiss med syftet att ge Sverige en långsiktig energipolitik.
Moderaterna och Kristdemokraterna klarade emellertid inte av att stå bakom upp den uppgörelse de undertecknat och inledde en hämningslös propaganda för nya reaktorer tillsammans med Sverigedemokraterna och Liberalerna.
För Centerpartiet vore det fatalt att falla undan. Detta i ett läge då krafterna bör inriktas på att gå vidare med den gröna omställningen med målet att bygga ett förnybart och långsiktigt hållbart energisystem.
Centerpartiet har sedan 1970-talet en kritisk syn på kärnkraft, en grundinställning som det inte finns anledning att ändra. Kärnkraftens hot och faror är reella även idag.
Uppenbarligen behövs en bred diskussion om kärnkraftens risker och problem, vilka har tonats ned eller förträngts under senare år.
- Ny kärnkraft är dyr och kräver statliga subventioner. Högerregeringens tal om 400 miljarder kronor i kreditgarantier räcker knappast. De tre europeiska reaktorbyggena under senare år – Hinkley Point C i England, Flamanville i Frankrike och Olkiluoto 3 i Finland har blivit kraftigt försenade, hör till världens dyraste byggnader, och kommer att producera el till höga kostnader.
- Att bygga nya reaktorer tar lång tid. Mer förnybar energi från vindkraft, särskilt havsbaserad, och sol kan bli verklighet snabbare och billigare.
- Hela kärnbränslekedjan från uranbrytning till slutförvaring innebär risker. Ska vi bryta uran i Västgötabergen, på Österlen eller i jämtländska Oviken?
- Kärnkraftverk kan utsättas för attacker eller attentat med synnerligen allvarliga konsekvenser.
- Högaktivt radioaktivt avfall måste förvaras avskilt från allt liv i tiotusentals år. Kan vi ta ansvar för att producera mer riskabelt avfall som framtida generationer kan drabbas av?
- Är Tjernobyl och Fukushima glömda? Allvarliga kärnkraftsolyckor kan inte uteslutas. Att kraftbolagen slipper betala försäkringar för skador och konsekvenser över tolv miljarder kronor kan ifrågasättas. Fukushimahaveriet beräknas hittills ha kostat närmare 5 000 miljarder kronor.
- Kärnkraft är varken grön eller förnybar. Inte heller fossilfri om man tar hänsyn till hela kärnbränslekedjan.
Krafter och resurser bör satsas på förnybar energi, hushållning, effektivisering, nät och lagerhållning. Sverige kan genomföra en framgångsrik grön omställning till ett hållbart samhälle på denna grund.
Vi hoppas att vårt parti står fast vid denna grundsyn även framöver. Om det pågår ett ”spel bakom kulisserna” i kärnkraftsfrågan måste vi reagera med kraft.
Vi vill avslutningsvis citera professor Hannes Alfvén, nobelpristagare och rådgivare till Thorbjörn Fälldin, som höll ett viktigt anförande vid Centerpartiets stämma i Luleå 1973. Hans konstaterande idag, 2023, är lika giltigt som för femtio år sedan:
En reaktor producerar både energi och radioaktiva ämnen. Man vill ta ut energin nu och lämna åt vara barn och efterkommande intill tionde och tjugonde led att ta hand om radioaktiviteten. Men detta strider mot det ekologiska imperativet: Du skall icke lämna en nedsmutsad och förgiftad värld till dina barn.
Sven Bergström, Hudiksvall, tidigare riksdagsman och ledamot av partistyrelsen (C)
Tom Silverklo, Östersund, tidigare regionråd Jämtland Härjedalen (C)
Håkan Larsson, Krokom, tidigare riksdagsman och regionpolitiker (C)
Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.