Jaga terrorister – inte älgjägare
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Uppdaterad 2015-11-30 | Publicerad 2015-11-28
C: Förslaget om ny vapenlag visar på desperation från EU-kommissionen
DEBATT. De fruktansvärda terrorattacker som skakat om Europa visar på behovet av förebyggande arbete för att motverka fortsatt terrorism. Det arbetet får däremot inte ske utifrån vad vi politiker känner är rätt för stunden, utan måste ske utifrån en seriös analys kring vad som krävs för att skapa ett säkrare samhälle.
Tyvärr ser vi ett flertal exempel på politiker som vill göra det som är enkelt i stället för att göra det som är rätt. Ett sådant exempel är förslaget kring EU:s nya vapenlagstiftning för att motverka terroristattacker som på många sätt riskerar att slå helt fel.
Ambitionen från EU-kommissionen, att minska antalet illegala vapen för att därigenom minska risken för fler terrorattacker, är givetvis något som Centerpartiet med kraft ställer sig bakom. Men stora delar av förslaget skulle inte försvåra för terrorister, men däremot avsevärt försvåra möjligheten för vanliga människor till jakt och sportskytte.
Förslaget vill begränsa tillgången till så kallade halvautomatiska vapen, vilket riskerar förbjuda en del vapen som i dag används av både jägare och sportskyttar. En sådan typ av lagstiftning bidrar inte i kampen mot terror utan försvårar bara vanliga människor liv och Centerpartiet ställer sig starkt kritiska till detta. Vi har därför skrivit till EU-kommissionen för att få klarhet i hur man ser på att förändra den delen av lagförslaget.
För Centerpartiets del är det kampen mot illegala vapen och vapensmuggling som måste stå i centrum när det gäller vapenlagstiftningen och inte begränsningen av legala vapen.
När vi nu bekämpar terrorismen är det viktiga inte att göra alla saker, utan att göra rätt saker. Här finns en stor och avgörande skillnad som vi framöver måste förhålla oss till. Ska vi i bekämpningen av terrorism agera utefter vad som verkar vara kraftfulla åtgärder men som i praktiken riskerar att få svag effekt, eller ska vi fortsatta slå vakt om ett rättssäkert samhälle där saklighet och rationella argument får styra.
Att begränsa terroristers tillgång till vapen är självklart en helt avgörande uppgift för att skapa ett säkrare samhälle. Därför välkomnar vi tydligare insatser och att mer resurser satsas på detta, exempelvis genom att stärka arbetet med att begränsa införsel av vapen till EU från tredje land. Men att så stort fokus nu läggs på att försvåra för lagliga vapen visar tyvärr på desperation och okunskap från EU-kommissionen.
Det är korrekt att terroristorganisationer använder sig av skjutvapen i sina attacker, men de som tror att de använder sig av liknande vapen som används av svenska jaktlag och skytteklubbar har helt enkelt fel.
Terroristerna vill skaka om vårt samhälle i grunden. Då krävs det att vi som politiker inte faller till föga för de enkla lösningarna utan ser till att den lagstiftning som läggs fram får önskad effekt. När terrorn med sina Kalasjnikovs och bombbälten slår mot Europas hjärta visar den med smärtsam tydlighet hur sårbara våra samhällen är.
De terrorister som med sina attacker gjort sig till representanter för den renaste av ondska behöver ställas inför rätta och de grupper som organiserar dessa terrorister behöver utplånas för att förhindra framtida attacker. Vi är övertygade om att det går att göra utan att samtidigt omöjliggöra för sportskytte och älgjakt.
Fredrick Federley
Europaparlamentariker (C)
Johan Hedin
Rättspolitisk talesperson (C)