Er kritik är direkt missvisande

Slutreplik från Lena Hallengren om vinster i skolföretag

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Publicerad 2017-09-21

SLUTREPLIK. Valfrihet och vinst är inte synonymer. Bra friskolor kan fortsätta även utan obegränsat vinstuttag. Det gör de i våra nordiska grannländer och i resten av världen.

Sverige är extremt. I dag kan vem som helst med vilka motiv som helst få driva skola och vi politiker kan inte säkerställa att pengar till skolan används till det som det är ämnat för. När regeringen investerar kraftfullt i svensk skola för höjda kunskapsresultat ser vi hur utdelningarna ökar. Det är inte acceptabelt.

Vi värnar möjligheten att välja skola och vill underlätta för aktörer med rätt drivkrafter att bidra till skol- och kunskapsutveckling. Men vinstjakt som ensam drivkraft hör inte hemma i skolan, det tror jag att de allra flesta skriver under på.

Jag välkomnar därför att undertecknarna vill diskutera behovet av reglering i skolan. Självklart ska både kommunala skolor och friskolor ha samma höga kvalitetskrav, och det finns också i dag.

Däremot är det olyckligt att så stor del av debatten fylls av spekulationer om både innehåll och möjliga konsekvenser av ett lagförslag som inte presenterats.

Det nya lagförslaget kommer i november. Remissinstansernas synpunkter vägs nu in. Det är därför direkt missvisande att påstå att jag skulle ha missförstått något innehåll eller medvetet vilseleder min omgivning.

Jag är övertygad om att vi kan uppnå höga kvalitetskrav på alla skolor och en mångfald av aktörer samtidigt som vi bryter med marknadiseringen av skolan och säkerhetsställer att skattepengar går till det de är avsedda för.

Lena Hallengren, ordförande riksdagens utbildningsutskott (S)

Häng med i debatten – följ Aftonbladet Debatt på Facebook.