Prick hos fogden ger dyrare premie
Debattören: Försäkringsbolagen tar ut extra avgift av redan skuldsatta
I dag har över en halv miljon svenskar en betalningsanmärkning. Att dessa människor har svårt att teckna ett telefonabonnemang eller få ett hyreskontrakt är väl känt för de flesta.
Däremot är det få som känner till att den som har en betalningsanmärkning allt oftare får betala en högre premie för sina försäkringar än kunder utan betalningsanmärkning. Ibland handlar det om så mycket som det dubbla priset. Jag ifrågasätter om detta är rimligt.
En betalningsanmärkning kan ha kommit till av en högst banal anledning. För något år sedan fick exempelvis några förståndshandikappade en betalningsanmärkning trots att de hade en god man. Det finns även ett fall där ett dödsbo fått en betalningsanmärkning. Där blev plötsligt den dödes hus dubbelt så dyrt att försäkra. Jag undrar om detta verkligen är försäkringsmässigt motiverat. Ökar risken för brand eller vattenskada för att ägaren av ett hus avlidit, eller för att en god man inte gjort sitt jobb och betalt räkningar i tid?
Nästan i smyg har några av försäkringsbolagen, bland andra If, infört detta. Till min stora förvåning är även Folksam ett av de få försäkringsbolag som valt att höja premierna för dem som får en betalningsanmärkning.
Som tidigare fackligt aktiv i IF Metall finner jag det upprörande att ett bolag som till största delen ägs av LO och TCO agerar på detta sätt. När jag talar med lokala fackliga företrädare här i Halland så uttrycker de också en stor förvåning och ilska över Folksams beteende. För de flesta fackligt aktiva är det en självklarhet att ett folkrörelseägt bolag ska vara ett föredöme.
Ett av de fackliga organisationerna ägt bolag skall inte ta ut osakliga, orättvisa och orimliga avgifter på människor som många gånger redan har det svårt. Reglerna är förstås inte införda på styrelsens initiativ men jag anser att Folksams styrelse nu har ett ansvar för att snarast rätta till detta.
Finansinspektionen, FI, är den myndighet som ansvarar för tillsynen av hela försäkringsmarknaden. FI har träffat försäkringsbolagen och diskuterat om betalningsanmärkning får vara en premiegrundande faktor. Inget har dock hänt.
Konsumentverket har meddelat att de inte kan agera eftersom nivån på försäkringspremier inte faller inom deras ansvarsområde.
Högste ansvarig politiker, finansmarknadsminister Mats Odell (KD), anser att det inte är något fel på regelverket. Enligt Odell framgår det tydligt att en försäkringspremie bara får återspegla den risk som försäkringsbolaget tar för varje kund. Faktorer som inte påverkar risken får alltså inte beaktas. Odell menar därför att de som drabbats av försäkringsbolagens godtycke ska inleda en rättsprocess mot bolagen.
Jag anser inte att rättstvister är den utväg som de drabbade människorna ska hänvisas till. I stället är det dags för regering och riksdag att ta itu med frågan. Lagar och regler måste förtydligas så att försäkringsbolagen inte tillåts att helt utan grund behandla människor olika.
Om regeringen inte agerar snarast är risken stor att de andra försäkringsbolagen kommer att följa efter de bolag som chockhöjer försäkringspremierna för människor med betalningsanmärkningar. För mig är det en självklarhet: Så här får det bara inte gå till.
Bloggat om prickar hos fogden
■ De täljer guld
Signerat Sthlm skriver: ”Några få skor sig ordentligt på den stora massan [de 500 000 skuldsatta svenskarna]. Och staten stöttar oblygt dessa få. Inkassobolag, banker och finansinstitut täljer guld med fällkniv. Man kan hiva ut vad som helst till vem som helst i vilken situation som helst och ändå få statlig hjälp med indrivning.”
■ ... och strulet bara fortsätter
”Sitter med ett avslag på ett telefonabonnemang i handen. Mest sannolikt är att det är baserat på den betalningsanmärkning som jag fick för ett år sedan. En anmärkning som jag har dom på att den är felaktig. Nu så kommer jag troligtvis få sitta och bråka med nästa kreditupplysare och skicka in alla papper till dem.” skriver Obestånd
■ Ingen hamnar hos fogden frivilligt
Mikael Persson skriver: ”Det är slående hur dåligt insatta en del är i hur det är att vara skuldsatt. Lagen om skuldlättnad blir nu fördröjd igen. DN tror detta beror på att alliansen är oense internt. Några vill ha 3 år vilket skulle vara en förkortning av tiden så du har skuldsanering med 2 år.Kronofogden som skulle handha ärendet gentemot den enskilde är positiva till förkortningen, men det är inte bankerna. De tror att folk i allmänhet blir mer riskvilliga och får sämre disciplin. Det är jag väldigt övertygad om inte kommer ske. För vem vill sätta sig i skuld och hamna hos kronofogden frivilligt?”
Bloggredaktör: Ulrika Lundberg
Hans Hoff