ÅSIKT

Avtalet kommer locka migranter till Sverige

Slutreplik från Kristina Winberg (SD) om FN:s migrationsavtal

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Foto: TT
Enklaste sättet att tillse att migranter inte behöver sätta sig i bräckliga flottar, är att de problem som driver dem iväg löses där de uppstår. I hemlandet, skriver Kristina Winberg (SD), Europaparlamentariker i sin slutreplik om migrationsavtalet
DEBATT

SLUTREPLIK. Inledningsvis, migrationsavtalet GCM skapar förstås inga nya sociala rättigheter. Men redan befintliga rättigheter kommer utnyttjas av allt fler. Vem ska bekosta detta?

Och med tanke på att allt fler europeiska länder hoppar av, kommer de som signerar därmed att utgöra en allt starkare pull-factor.

Sedan kan det diskuteras i vilken mån GCM har blivit föremål för mytbildning och politisk propaganda, något som jag själv tydligen är delaktig i, som förmått EU-länder som Ungern, Österrike, Polen, Tjeckien, Bulgarien, Slovakien och länder som Schweiz, Australien och USA att inte skriva på.

Man häpnar! Här har Wikström öppnat dörren till en värld, där mytbildning och politisk propaganda ligger till grund för beslut om stater ska skriva på internationella avtal eller ej.

Vi ser ju hela tiden hur oliktänkande i migrationsfrågan bortförklaras, förlöjligas eller demoniseras

För det kan väl aldrig vara så att just dessa EU-länder också har varit kritiska till EU:s havererade migrationspaket – för att de har en annan grundinställning till migration?

Vi ser ju hela tiden hur oliktänkande i migrationsfrågan bortförklaras, förlöjligas eller demoniseras; numera är det skåpmat. Myter eller ej, ofrånkomligen verkar det talade och skrivna ordet vara farligt i dessa tider.

Så låt oss kort tala om yttrandefriheten. Vad har en artikel om yttrandefrihet att göra i ett migrationsavtal? Jo, att se bra ut på pappret. För i en och samma artikel åtar sig staterna att skydda yttrandefriheten, men samtidigt att stödja vissa media och utbilda journalister. Samt att upphöra med presstöd till media, som främjar intolerans och andra former av diskriminering av migranter.

Varför behöver journalister utbildning om migration? Varför är det så angeläget att kunna dra in presstöd? Kan ni ana sambandet? Jag tror inte redaktionen kommer låta någon enda medarbetare missa utbildningen i migration. Det kan ju äventyra presstödet. Och självcensur kan man ju ha med bibehållen formell yttrandefrihet. Inga problem, alltså.

Eftersom min debattartikel nu beskrivs av Cecilia Wikström som del i en propagandakampanj, som mytspridning, halvsanning syftandes att skrämma människor, skulle väl media som sprider den riskera sitt presstöd?

En fråga jag aldrig, aldrig någonsin, fått svar på är följande: Vad, exakt vad, är det för fel och brister i nuvarande system med ansökan om arbetstillstånd för utländsk medborgare, som önskar arbeta i Sverige eller EU?

Man behöver i princip bara ett giltigt pass och ett erbjudande om arbete. Man ska däremot inte behöva riskera livet för att kanske få arbeta
legalt i Europa.

Slutligen; jag har sagt det förut. Jag lär behöva säga det igen, många gånger. Enklaste sättet att tillse att migranter inte behöver sätta sig i bräckliga flottar, är att de problem som driver dem iväg löses där de uppstår. I hemlandet. Någon annanstans kan dessa problem inte lösas.

När de problemen är lösta (eller upplösta), går det alldeles utmärkt att ansöka om visum eller arbetstillstånd och komma till Sverige som turist eller yrkesverksam.


Kristina Winberg (SD), Europaparlamentariker


Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.

Artikeln är en slutreplik. Läs hela debatten här

Så här skriver du en debattartikel 00:34
ARTIKELN HANDLAR OM