Absolut renat samvete

Svenska etanol-mellanklassare i möte - Saab 9-3 BioPower mot Volvo V50 1,8 F

Begäret efter sprit blir allt värre i Sverige.

Snart är det alkohol i var och varannan tank.

Från och med nu även i Saab 9-3 som här möter en annan alkodriven svensk, Volvo V50 1,8F.

Vi har låtit de två mellanklassarna duellera förut.

Då var de bara bensindrivna och Volvo vann till slut matchen på bättre chassi och drivlina.

Nu återkommer de två med motorer som kan drivas med etanolbränsle, E85.

Fast när vi kör är det fortfarande vinter och soppan borde egentligen heta E70 eftersom bensinbolagen blandar i 15 procent ytterligare bensin vintertid.

Mer bensin i blandningen gör att man slipper startsvårigheter i stark kyla. Nu var det rena vårvärmen när vi lät de två löpa igenom de småländska skogarna på kurviga, kuperade vägar.

Turbo utan ketchupeffekt

Nya Saab 9-3 1,8t BioPower som den så vackert heter har samma 2-litersmotor med turboladdning som vi testat förut. Nu, konverterad så den kan köras på etanol, har den fått effekten höjd från 150 till 175 hästar.

Det känns det inte så det stör.

Motorn drar bättre på låga varv. Men den där ketchupeffekten man befarar sig finns inte där.

Istället drar Saabs etanolsnurra nästan linjärt från låga 2000 varv upp till nånstans runt 6 000 varv utan att knota eller sacka.

Fint för de flesta, men om Saab valt att koncentrera effekten hade de av oss som älskar acceleration blivit mycket gladare.

Nu är det bara resten av svenska folket som istället kan glädjas åt en stark motor över nästan hela registret. Man växlar mindre. Det räcker att gasa lite för att få lite mer fart.

Det gör det inte i Volvo V50 1,8F med 125 hästar. Där försöker man istället trycka gaspedalen genom durken varje gång Saab 9-3 1,8t BioPower försvinner i fjärran.

Dessutom, man växlar avgjort ner mer i Volvon för att öka farten. Tyvärr letar man förgäves efter en sjätte växel när man nått marschfarten.

Volvo V50 1,8F är mycket högre växlad än 9-3 1,8t BioPower. Det är ganska precis ettusen varvs skillnad vid samma hastighet.

Låt mig bara konstatera att det är mycket.

Påtagligt motorljud

På svensk motorväg surrar Saab 9-3 lite lågmält och varvräknarnålen ligger runt 2 200 varv. I Volvo V50 1,8F vid samma fart står varvräknarnålen på 3 200 varv. Givetvis är ljudet från motorn är mer påtagligt. Och än värre blir det om vi skulle försöka oss på att hålla kontinentalt motorvägstempo.

I 140 km/tim, en vanlig hastighet i södra Europa, varvar V50 1,8F hela 4 000 varv. Tack och lov kör vi inte så fort i Sverige och därmed är problemet mindre. Men faktum kvarstår.

Saab 9-3 1,8t BioPower klarar sig fint med fem växlar, mycket tack vare den höga effekten, 175 hästar, mot Volvos 125 hästar.

En sjätte växel hade definitivt behövts i Volvo V50 för ljudkomfortens skull. Men då hade vi kanske tvingats växla ner i de värsta uppförsbackarna.

Förbrukning på runt en liter

Förbrukningen då?

Jo tack, båda sörplar glatt i sig dryga litern.

Men Saaben är faktiskt inte så törstig som vi befarat.

Skillnaden vid olika körsätt och olika hastigheter håller sig konstant runt en deciliter per mil.

Testförbrukningen över en hel dags körning stannade därför på 1,26 liter per mil för Saab 9-3 1,8t BioPower och 1,13 liter för Volvo V50 1,8F.

Med känsliga, sparsamma högerfötter kunde vi få ner siffrorna en smula. Men skillnaden består.

Saab 9-3 har vuxit

I övrigt är det inte mycket som är annorlunda jämfört med de bilar vi testade för två år sedan.

Saab 9-3 är lite större på alla ledder. Framför allt bredare, känns luftigare.

I Saab hittar vi också avläggningsfack och dörrfacken är användbara.

I Volvo V50 måste du ha alla grejer i dina egna fickor. Bilen har inga. Utom handskfacket, förstås.

Körställningen är däremot suberb i Volvo V50.

Rattens lutning, rattgreppet, stolarna – allt stämmer till 100 procent.

Men så är V50 körmaskinen.

Och Saab 9-3, som har bra framstolar men som inte erbjuder lika fin körställning, är åkmaskinen.

Volvo vill man köra aktivt.

Chassit är klassens spänstigaste. Väggreppet av samma klass.

Saab 9-3 1,8t BioPower hänger oftast med. Men chassit tål inte hårdkörning på samma sätt som Volvo V50.

Dock, värt att betona, för vardaglig körning är båda bilarna överkapabla.

Komfortmässigt kunde man tro att Volvo med hårdare chassi vore sämre. Men det är tvärtom. Volvo V50 rör sig bättre, chassit slukar ojämnheterna bättre.

Ljudkomforten är dock bättre i Saab, tack vare lägre varv på motorn.

Vägljud läcker dock in i båda dessa kombibilar som under testen kördes på breda, dubbfria vinterdäck.

Inte oväntat kommer ljudet mest bakifrån, från kombidelen.

Volvo klart billigare

Ekonomiskt är båda bra val. Volvo dock klart billigare, både att köpa och driva.

Skatterabatten på förmånsvärdet ger tjänstebilsköparna en extra anledning att välja just etanoldrift.

Och just nu är etanoldrift billigare.

Men ramlar bensinpriset igen kan det kvickt svänga.

Fast även om det blir dyrare att köra på etanol mår miljön – och därmed vi – bättre.

Thomas Berggren