Åklagaren om bevisningen: ”Inte så dum så att”
Publicerad 2020-06-10
Gamla vittnesberättelser – ingen ny teknisk bevisning.
Trots de få nyheterna i dragningen om Palmemordet anser åklagare Krister Petersson att det skulle vara tillräckligt för att få Stig Engström häktad – för 34 år sedan.
– Jag är inte så dum att jag säger att det här ensamt räcker för att brottet blir styrkt, säger han.
Åklagare Krister Petersson och spaningsledare Hans Melanders dragning bygger mestadels på vittnesuppgifter och äldre förhör. Någon ny teknisk bevisning presenterade de båda inte under dagens presskonferens.
Detta trots att åklagaren i tidigare intervjuer antytt om att det finns sådan.
På Aftonbladets fråga om vad han syftade på - och om han verkligen anser att mordet är löst, svarade åklagare Petersson:
– Vi diskuterade bland annat DNA som vi hoppades kunde ta oss framåt. Och det här är vår lösning, jag kommer inte längre än att jag påstår att det finns sannolika skäl för det här. Det är min ståndpunkt som åklagare att vi kommit så långt vi kunnat.
Brist på bevisning
De båda återvände flera gånger under den utdragna pressträffen till bristen på bevisning. De har inget vapen, provskjutningarna av NFC har inte gett någonting, de har heller inte lyckats få någon dna-träff som knyter Engström till mordet.
Materialet de samlat in om Stig Engström hade trots det räckt till att kalla in Engström till förhör för 34 år sedan, säger Petersson. Om Engström inte hade kunnat förklara alla omständigheter som talar för att han är gärningsmannen hade det också räckt till att få honom frihetsberövad och häktad, fortsätter Petersson.
”Tiden har gått”
Men han tillägger att han ”inte är så dum att jag säger att det här ensamt räcker för att brottet blir styrkt”.
– Men vi hade kunnat fortsätta bygga ett case mot honom, säkra ett mordvapen, husrannsakan på hans kontor och i hans bostad, tekniskt undersöka hans kläder och gräva djupare i omständigheter. Nu kan vi inte göra det. Engström är död och tiden har gått, säger han.
Åklagaren avslutade sin presentation med att säga att det går inte att komma runt Engström som den misstänkta gärningsmannen.
– Även om vi skulle fortsätta utreda detta i många år till kommer vi komma tillbaka till att Engströms agerande sätter honom som misstänkt i ärendet.