Viktigt att åklagare vill överklaga ”snippa-domen”
Att åklagaren vill överklaga hovrättens friande dom i "Snippa-målet" är glädjande.
Jag hoppas att ett försök att få upp målet i Högsta domstolen görs.
Aftonbladet avslöjade i fredags en närmast bisarr dom som Hovrätten för västra Sverige har meddelat.
En dom där en 50-årig man som tidigare dömts till tre års fängelse för två våldtäkter av barn friades helt.
Domstolen ansåg förvisso att åklagaren hade styrkt att mannen hade haft sitt finger i vad den tioåriga flickan beskrev som sin "snippa".
Men efter att ha konsulterat en ordbok som förklarade för domarna att detta är ett uttryck som beskriver kvinnans yttre könsorgan, drog rättens majoritet slutsatsen att brottet inte är bevisat.
Någon penetration av slidan hade nämligen inte skett.
I ett pressmeddelande som skickades ut i dag skräder kammaråklagare Eva-Lotta Swahn inte orden.
– Jag är oerhört förvånad över domen. Det var en oväntad och ovanlig dom. Det är en i mina ögon synnerligen märklig tolkning och skrivning sett till helheten, säger hon bland annat.
Kammaråklagaren är med andra ord allt annat än nöjd med domen och har inte gett upp. Swahn vill att förutsättningarna för ett överklagande till Högsta Domstolen ska utredas.
Så vad händer nu?
Det är Riksåklagaren som beslutar om myndigheten ska gå vidare med ärendet.
Så sker då och då, framförallt när åklagare anser att det föreligger oklarheter inom något område. När nya vägledande avgöranden behövs.
Ett uppmärksammat fall nyligen där RÅ vann framgång är ett mord vid en busshållsplats i Märsta, där en man som friades i hovrätten dömdes till livstid.
En dom som kan få principiell betydelse för skjutningar och sprängningar i gängmiljö.
Fallet med mannen som friades för att ha stoppat in sitt finger i flickans snippa är av en helt annan karaktär.
Kammaråklagare Swahn ska nu diskutera ärendet med Åklagarmyndighetens utvecklingscentrum. Den egendomliga domen ska analyseras och vridas och vändas på.
Om nu RÅ går vidare, hur stor är sannolikheten att HD ger prövningstillstånd?
Redan en titt i statistiken ger vid handen att det blir svårt. Ungefär
6 000 hovrättsdomar överklagas varje år. Endast drygt 100 passerar nålsögat.
Kontroversen kring detta fall handlar primärt om hur bevis ska värderas, och sådant brukar inte justitieråden gå igång på.
Möjligen går det att argumentera för att innebörden av ordet "snippa" en gång för alla behöver definieras.
Det är ju för de allra flesta en vedertagen synonym till vagina, ett ord som dyker upp då och då i rättssalar. Inte minst i mål som rör sexualbrott mot barn.
Ett argument skulle kunna vara att domstolen lät bli att döma för annat brott än det rubricerade.
Domstolen är bunden av vad åklagaren påstår i sin så kallade gärningsbeskrivning, men har innanför den ramen frihet.
Det är inte ovanligt exempelvis att åklagare argumenterar för att en person ska dömas för mordförsök, men rätten nöjer sig med grov misshandel.
I just detta fall fanns utrymme för att döma för sexuellt övergrepp mot barn eller i varje fall sexuellt ofredande.
Men det gjorde inte hovrätten, som nöjde sig med att konstatera att inga alternativyrkanden fanns.
Rutinerade jurister jag har pratat med beskriver detta resonemang som fullständigt felaktigt.
Men den största möjligheten tror jag är en egendomlighet som åklagaren själv är inne på i pressmeddelandet.
Att rätten under förhandlingen inte ställde frågor om vad en snippa är.
Det åligger nämligen rättens ordförande att be om förtydliganden om oklarheter uppstår.
Kan detta vara ett grovt rättegångsfel? Då kan HD ta upp fallet av den anledningen.
Nu tror inte jag att chanserna är stora.
Men det är bra att åklagaren trots allt gör ett försök. Så här svaga domar borde inte få finnas. De skadar tilltron till hela rättsväsendet.
