Polisen: Dumpen förstör våra utredningar
”Deras huvudsyfte förefaller vara att göra bra tv”
Publicerad 2025-01-08
Polis och åklagare säger att Dumpen förstör för rättsväsendet.
– De konfronterar och sen springer personen i väg. När vi får reda på det kan bevisen vara raderade och nerspolade, säger åklagaren Tomas Engman.
– Det har hänt att personen vi haft en pågående utredning mot har gått hem och raderat allt, säger polisen Lena Larsson, förundersökningsledare specialiserad på sexualbrott mot barn.
Lena Larsson på polisens Nationella operativa avdelning (NOA) säger att polisen inte stöder några privata engagemang där man tar lagen i egna händer.
– Sverige är en rättsstat av en anledning. Det är polis, åklagare och domstol som gör jobbet runt ett brott. Och det är ju inte heller meningen att någon ska känna sig tvingad att ta sitt liv för att man blir jagad eller mobbad till att göra det, säger Lena Larsson.
Hur problematiskt är det att människor tar lagen i egna händer?
– Polisen kan ha en pågående utredning som hunnit långt, där det enda vi behöver är bevisningen som finns i personens dator eller i telefonen. Om personen då blir outad på nätet och går hem och raderar allt bevismaterial, då blir det väldigt svårt för oss att få fram bevis på att man har gjort något.
– Och om en person tar sitt liv under pågående utredning, då läggs utredningen ner för det finns ju ingen att lagföra. Och då blir det ju inte heller någon upprättelse för de barn och ungdomar som eventuellt har råkat illa ut, säger Lena Larsson.
”Inte chattat med ett barn”
Tomas Engman, senior kammaråklagare med inriktning barn och ungdom, säger så här om Dumpens konfrontationer:
– Jag har inte sett ett enda klipp där de faktiskt ringer polisen samtidigt. De vill konfrontera och ibland provocera och huvudsyftet förefaller vara att göra bra tv. De klipp jag sett har alltid slutat med att den konfronterade personen försvinner från platsen utan att något polisingripande sker.
Att den misstänkta pedofilen får ett försprång kan leda till att personen går fri.
– Personen som konfronteras har ju de facto inte chattat med ett barn utan en fiskare från Dumpen, men det finns alltid en möjlighet till innehav av barnpornografi eller att personen faktiskt i andra sammanhang har chattat med riktiga barn och kunnat utnyttja dessa för exempelvis sexuell posering. Värt att nämna är ju också att möjligheterna till lagföring för våldtäkt mot barn på distans har ökat, vilket gör att varje försprång hos förövaren är till stor nackdel för polis och åklagare vad gäller även de grövsta sexualbrotten.
– Även om de skulle ringa polisen direkt efter konfrontationen så blir det ett fönster där som är mycket problematiskt. Man kan inte trolla fram en polispatrull på fem minuter och skulle väl vara en ren tillfällighet om polis befann sig i närheten. En åklagare ska läsa in sig och ta beslut om husrannsakan. Det kan ta minst ett par timmar och på den tiden hinner man göra mycket. Man hinner göra sig av med barnporr och övergreppsmaterial, spola ner usb-minnen och krascha hårddiskar.
”Belyser problematiken”
Tomas Engman har haft ärenden där Dumpen varit inblandade och känner även till andra som hanterats av hans kollegor. Han poängterar dock att han uttalar sig generellt kring vad som kan hinna försvinna eller för den delen förstöras avseende bevismaterial, han pratar inte om något specifikt fall.
– Och det ska sägas, det har även funnits fall där förundersökning har inletts när Dumpen lämnat information och ingen konfrontation skett. Då har vi kunnat göra husrannsakan, säkra bevis och lagföra. Det är då man gör tvärtom, konfronterar först och ringer polisen sen, som det är problematiskt. Då kraschar de polisutredningarna.
Tomas Engman säger att barn måste få ett bättre skydd och polis och åklagare behöver bättre verktyg.
– Dumpen belyser problematiken men är inte lösningen. Politikerna oavsett färg borde vakna.