Kärnkraftens pris är ohyggligt högt
Publicerad 2012-03-10
Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.
10 MARS 2012. Ett år efter Fukushima
En jordbävning. En tsunami. En radioaktiv mardröm. Tre systemtekniskt separata reaktorer havererar. Explosioner. Ödelagda reaktorhallar. Torrkokande kärnbränsle. 20 000 döda. I morgon är det ett år sedan olyckan Fukushima.
1986 skrev den prestigefyllda tidningen The Economist att kärnkraften var ”säker som en chokladfabrik”. Mindre än en månad senare exploderade reaktorn i Tjernobyl. 25 år senare, precis när lobbyisterna hunnit samla sig och börjat trycka upp broschyrer om ”kärnkraftens renässans”, hände det igen. Fukushima.
Kärnkraft är inte framtiden
Nu i veckan skriver The Economist att kärnkraften är på väg att bli mindre och mindre av något som demokratiska stater håller på med.
Framtiden ligger i annan energi.
Kärnkraften är inte bara livsfarlig, den är även alldeles för dyr. Sannolikheten att någon kommer på ett helt nytt sätt att massproducera små billiga reaktorer är minimal. Och det är vad som skulle behövas om kärnkraften skulle ha en chans framöver, skriver tidningen.
Tyskland startar eko-boom
Det är inte bara The Economist som verkar inse detta. ”Kärnkraften har ingen framtid ... den är inte heller lämplig som en övergångsteknologi, tvärtom står den i vägen för nya och innovativa lösningar”. Citatet kommer varken från någon övervintrad hippie eller surdegsbakande miljöpartist. Det är IG Metall – de tyska metallarbetarnas mäktiga fackförbund – som uttalar sig.
När Tyskland i spåren av Fukushima bestämde sig för att avveckla, skrev Financial Times att en tysk avveckling kommer att starta en europeisk boom för teknik inom förnyelsebar energi och energibesparingar. Det är den potentialen för nya och bättre jobb som är så verklig för de tyska metallarbetarna. Världens fjärde största industrination, Europas största ekonomi, avvecklar alltså med metallarbetarna uppe på barrikaderna för omställningen.
Dammsugare kostade miljarder
Svenska IF Metall, där S-ledaren Stefan Löfven tills nyligen var ordförande, har tyvärr inte samma inställning. Men när Löfven nu är ordförande för ett parti som har kongressbeslut på att avveckla kärnkraften borde han ta på sig att uppdatera energipolitiken och därmed näringspolitiken. Stefan Löfven skulle kunna driva frågan om hur avvecklingen ska gå till.
För mindre än ett år sedan brann det i Ringhals kärnkraftverk och reaktorn ligger fortfarande nere. Någon hade glömt kvar en dammsugare. Kostnaden för stoppet blev 1,8 miljarder kronor bara förra året.
Så känslig är den gamla energikälla som vår regering krampaktigt klamrar sig fast vid.
I ljuset av Fukushima måste man omvärdera den hållningen.