Varför ska S ge SD rätt?
Linjen i Migrationskommittén kan få långtgående konsekvenser
23:e juli ska Migrationskommittén hålla sitt slutmöte. Så har det i alla fall varit tänkt. Men förhandlingarna mellan partierna går trögt. Och det är knappast konstigt.
Moderaterna håller fast vid att man vill ha volymmål. Socialdemokraterna kommer få enorma problem med den interna opinionen om man tillmötesgår Moderaterna på den punkten. Men det lär man få även när det handlar om frågor som att göra de tillfälliga uppehållstillstånden till norm. Trots att det motverkar integrationen helt och placerar människor i en limbovardag där investeringar av tid och möda i exempelvis att lära sig svenska blir ganska så poänglösa. Dessutom gör Sverige effektivt de som kommer fattigare genom att ställa försörjningskrav. Det bygger klassamhället starkare genom att frånta människor möjligheter och drömmar om exempelvis vidare studier.
Inte humant
Av det som sipprat ut från Migrationskommitténs arbete är mycket politik som står i skarp kontrast till både solidaritet och integrationstanken. Särskilt humant är det inte heller.
Socialdemokraterna måste noga fundera över vad deras linje i Migrationskommitténs arbete egentligen kan få för effekter. Att Liberalerna och Centern numera utgör samarbetspartners till Löfven och inte Kristersson handlar till stora delar om att Socialdemokraterna faktiskt höll gränsen mot Sverigedemokraterna.
Det är också därför det blir problematiskt när Socialdemokraterna uppenbarligen kan tänka sig att tillmötesgå Moderaternas krav och förhandla om frågor som volymmål. Indirekt skulle en sådan eftergift innebära en eftergift även till Sverigedemokraterna. Det är att säga att SD hade rätt hela tiden.
Riskerar samarbetet
I förlängningen skulle det också innebära att Socialdemokraterna riskerar hela samarbetet med Centern och Liberalerna, som trots allt ligger närmare Kristersson än Löfven när det handlar om kärnfrågor som skattepolitiken och arbetsrätten.
Kommer Moderaterna och Socialdemokraterna överens om en hårdare svensk linje i migrationsfrågan uppnår man inte vad man har tänkt sig, att blåsa Sverigedemokraterna av banan.
Frågan som uppstår då blir istället varför väljare som rankar invandringen som viktigaste frågan över huvud taget ska välja ett annat parti än Sverigedemokraterna.
Vad Socialdemokraterna och Moderaterna i så fall erbjuder är ju trots allt bara varianter av SDs politik.
Chatta med Jenny Wennberg om dagens huvudledare. Vad tycker du? Chatten öppnar klockan 09.00 men du kan ställa dina frågor redan nu.
Denna chatt är stängd.
- Jenny Wennberg18 juni 2020
Nu är det tyvärr dags att avsluta den här chatten!
Tack till er som velat vara med och diskutera.
Önskar er alla en trevlig midsommar!
- 18 juni 2020
S har väl egentligen alltid förespråkat kontrollerad invandring där både asyl och arbetskraft ingår. Det är först på senaste tiden man har varit tvungen att tillmötesgå många krav från både vänster och numera även högern för att behålla makten. Så jag håller inte riktigt med att de skulle närma sig SD genom att gå med på Moderaternas krav. Till sist handlar ju politik om att blidka sina motståndare så att man får igenom sina egna hjärtefrågor.
Håkan - Jenny Wennberg18 juni 2020
Hej Hans!
Tack för de vänliga orden! Det är nog många som funderar i samma banor som du.
- 18 juni 2020
Tack för väldigt bra analys. Man kan ju undra vad poängen med hela januariöverenskommelsen var om s både ger sd indirekt inflytande genom att anpassa sig till den blåbruna migrationspolitiken och dessutom får stå ut med en massa borgerlig politik i arbetsrätt, bostadspolitik osv?
Hans - Jenny Wennberg18 juni 2020
Hej,
Sverige är förbundet att upprätthålla asylrätten genom de internationella konventioner vi skrivit under. Det är skyddsbehovet, inte i Sverige påhittade mål, som styr asylrätten.