Nooshi Dadgostar har tappat det helt

Pratet om "folkelbilar" gör mig orolig för partiet

Ingvar Persson

Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.

Publicerad 2022-12-21

helskärm

Volkswagen Typ 1 är på många sätt en fantastisk konstruktion. Bakhjulsdrift och en luftkyld motor i aktern. Den speciella karossen som bland annat gav bilen dess svenska namn.

Mellan 1938 och 2003 byggdes totalt mer än 21 miljoner bubblor.
65 år av motorhistoria och en ikonisk del av vår kultur.

Politiker som pratar om att skapa "Folkbilen", Volkswagen, borde dock tänka sig för två gånger. Hela projektet föddes ju som en del av det nazistiska samhällsbygget. Adolf Hitler ska ha varit personligt engagerad. När fabriken byggdes i det som idag är Wolfsburg lär han själv ha lagt den första stenen.

Folk i Folkvagn skulle från början förstås som det tyska folket.

Frågan är alltså vad vänsterledaren Nooshi Dadgostar tänkte när hon i förra veckan funderade högt kring en miljöpolitik för vänstern.

– Vi måste fundera på vad vi ska ställa om till: mer tåg, fler laddstolpar och en "folkelbil", sa Dadgostar till Svenska Dagbladet.

Det är inte första gången den vänsterpartistiska partiledningens val av exempel får mig att undra. När Ida Gabrielsson i vintras skulle beskriva partiets nya påbud att inte prata om folks livsstil sa hon:

– Man kan som mina föräldrar ta en charter till Sunny beach och ändå vara vänsterpartister.

Poängen är inte svår att förstå. Vänstern ska inte förknippas med moralism och allt som är tråkigt. Men varför väljer en ledande vänsterpartist en bulgarisk badort med rötter i Stalintiden som exempel?

Kanske för att det är dit Ida Gabrielssons föräldrar har åkt, ända sedan hon var liten på 1980-talet? Det gör i så fall inte problemet mindre.

Folkbilar och semester vid Svarta havet. Men absolut inget klarspråk om att klimathotet kan betyda att vi kan behöva ändra ett och annat i vår livsstil.

Det låter inte så bra, och som vi vet köpte väljarna det inte.

Inget av detta är dock den vänsterpartistiska partiledningens fel. Tvärtom.
I den valanalys som partistyrelsen presenterat slår man inte bara fast att strategin var rätt, utan dessutom att man förutsett vad som kunde gå fel.

Väljarna kunde rösta fel, till exempel av taktikskäl. De andra partierna och landets journalister kunde prata om fel saker, alltså inte det vänsterns partistyrelse ville tala om. Dessutom kunde vänsterpartister ifrågasätta den nya linjen. På vänsterpartispråk kallas det "destruktiva interndebatter".

I sin valanalys konstaterar Vänsterpartiet att allt det där inträffade.
Särskilt hårt går man åt partiets tidigare talesperson i klimatfrågor, partiveteranen Jens Holm, som ifrågasatt helomvändningen. Underminera är ordet som används.

Nu ska det bli ett "ökat tryck" på enskilda medlemmar att hålla sig till linjen.

Lenin hade ett ord för det där. "Demokratisk centralism" kallade han det.

Jag är ganska orolig för Vänsterpartiet.

Är det rätt av Vänsterpartiets ledning att kräva mer dicipllin av medlemmarna? Och är det sant att välljarna missuppfattade vvänsterns budskap i valrörelsen.

Kort sagt, gör partiledningen i Vänstern ett bra jobb?

I chatten diskuterar Ingvar Persson Vänsterpartiet med läsarna.