Håll käften, annars är risken att du blir utvisad
Gråzonerna och godtycket i nya lagförslaget är livsfarligt
”Vakta din tunga”. Det rådde regeringens utredare Robert Schött i onsdags människor i vårt land med svart hår men utan medborgarskap.
Stanna upp en sekund vid detta uttalande. Låt det sjunka in.
En statlig utredare råder folk att hålla käften för att slippa bli utvisade.
Yttrandefriheten är en av demokratins grundprinciper, reglerad i FN-stadgan, Europakonventionen och svensk grundlag. Nu vill regeringen – med stöd av Socialdemokraterna – införa ett oklart undantag från denna princip för utlänningar.
Robert Schött såg lite tveksam och förvirrad ut när han pressades av SVT om det var läge att hålla klaffen. Antagligen för att det lagförslag han själv lagt fram är fullt av gråzoner och oklarheter.
Den så kallade vandelsutredningen har sitt ursprung i en punkt i Tidöavtalet som förts in av Sverigedemokraterna och som går ut på att man vill ha möjligheter – som sträcker sig bortom lagen – att kunna skrämma och utvisa folk som man inte gillar, med hjälp av både handlingar och yttranden.
Det hela är otydligt, godtyckligt, skrämmande
Det är naturligtvis rimligt att folk som begår grova brott i Sverige ska kunna utvisas, om de inte har svenskt medborgarskap. Men det vi talar om här är något annat. Poängen är just att man vill använda sig av sådant som inte är brottsligt.
Det är här gråzonerna och det livsfarliga godtycket uppstår.
Det finns något perverst i det faktum att så många med fasa betraktar demokratins avskaffande i USA, och samtidigt verkar helt oförmögna att se vad som händer här hemma.
Vad är då bakgrunden till förslaget?
När det gäller SD är motivet enkelt men givet: de vill att så många människor som möjligt med svart hår ska lämna landet. Detta bottnar i sin tur i rasism.
Regeringspartierna har möjligen delvis andra motiv. De vill i första hand kunna slänga ut så många medlemmar i kriminella gäng som det bara går, och de vill kunna göra det med så lite krångel som möjligt. Därför föreslår utredningen bland annat att det kan vara grund för utvisning om någon har en släkting eller bekant som är brottsling. Eller om en arbetsgivare lämnat felaktiga uppgifter till Skatteverket.
Det hela är otydligt, godtyckligt, skrämmande, extremt långtgående. Ingen proportion finns mellan förseelse (en felaktigt ifylld blankett) och åtgärd (utvisning som kan leda till döden). Det är lika lätt att återkalla ett uppehållstillstånd för någon som varit i landet i många år, som att neka någon inträde vid gränsen.
Särskilt skrämmande är att det i utredningen framgår att också yttranden kan inkluderas som möjlig grund för utvisning ifall de exempelvis ”hotar allmän ordning”. Betänk också detta: den majoritet som sitter nu kommer vara borta om ett par år. Därefter kan det komma politiker som har en ännu mer skruvad, rasistisk uppfattning om vad ”allmän ordning” är, eller ”hot mot rikets säkerhet”.
Kommentaren från Socialdemokraterna via den migrationspolitiska talespersonen Anders Ygeman var att ”de tycker att utredningen är ett steg i rätt riktning”. Är detta vad vi har av opposition när grundläggande principer läggs åt sidan, när grymheten görs till norm?
Allt detta äcklar och skrämmer mig.
I migrationspolitiken tas nu alla ventiler bort i bred politisk enighet
Det är uppenbart att både S och M har bestämt sig för att det inte ska finnas någon konflikt mellan dem och SD i vare sig migrations- eller kriminalpolitiken. Ingen ska kunna anklaga dem för att fjäska för invandrare. Därför går de med på allt, har inget stopp. Inte ens när helt grundläggande principer utmanas och människor riskerar att tystas.
I migrationspolitiken tas nu alla ventiler bort i bred politisk enighet. Det skapar system som är så stumma att de med nödvändighet kommer att leda till mycket stort lidande. Det spelar inte längre någon roll hur länge folk har bott här, om de är väletablerade, talar svenska, har ett jobb. Vi kommer att få se många fler fall som det jag skrev om för ett par veckor sedan, med de två svenska (enligt alla anständiga människors definition) gymnasieungdomarna som utvisades till Pakistan, ett land de inte har några minnen av alls.
Men tillbaka till yttrandefriheten, för jag har några frågor till Johan Forssell och Anders Ygeman:
Kommer det framöver vara lagligt för en person med uppehållstillstånd, men ej svenskt medborgarskap, att gå i en demonstration för kurdernas sak där det uttrycks stöd för PKK?
Kommer det vara tillåtet att bränna en koran?
Får någon som inte är blond gå i ett tåg där familjen Wallenbergs vapenexport utmålas som krigsförbrytelse, eller läsa en dikt på en teaterscen som ifrågasätter Israels rätt att existera?
Får en person som inte är svensk medborgare sätta upp en skylt med Muhammed som rondellhund under ett Natotoppmöte? Eller ska den personen via utvisning av Sverige dömas till livstids fängelse eller dödsstraff?
När konstnären Lars Vilks hotades till livet av islamister uppstod i Sverige en stor debatt om yttrandefrihetens gränser. Nu vill delvis samma personer som talade sig varma för Vilks rätt att utmana – jag tittar på er, Ulf Kristersson och Gunnar Strömmer – stifta lagar där de i praktiken uppmanar vissa invånare i vårt land att hålla käften.
Så mycket för principer.
Café Bambino: Djävulen bär Prada, fast på Facebook
