Debatt

Nej, det nya bränslet är inte bra för klimatet

Debattörerna: Farligast i ett nödläge är när steg i fel riktning beskrivs som steg i rätt

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Inblandning av biodrivmedel i bensin och diesel kommer inte att leda till att vi tar nödvändiga steg för att vara i linje med Parisavtalet. Tvärtom leder det till 1. ökade växthusgasutsläpp de kommande avgörande decennierna 2. förlust av oersättlig skog, som annars dessutom hade tagit bort växthusgaser som vi redan släppt ut 3. förlust av biologisk mångfald, vår bästa vän för att kunna nå klimatmålen, skriver debattörerna.
Inblandning av biodrivmedel i bensin och diesel kommer inte att leda till att vi tar nödvändiga steg för att vara i linje med Parisavtalet. Tvärtom leder det till 1. ökade växthusgasutsläpp de kommande avgörande decennierna 2. förlust av oersättlig skog, som annars dessutom hade tagit bort växthusgaser som vi redan släppt ut 3. förlust av biologisk mångfald, vår bästa vän för att kunna nå klimatmålen, skriver debattörerna.

DEBATT

DEL 10 I DEBATTSERIEN NÖDLÄGE

I skrivande stund är det den första augusti 2021 och vi formulera denna text för Aftonbladets debattserie”Nödläge”. Samma dag införs en ny standardbensin i Sverige och Aftonbladet beskriver plikten om ökad inblandning av biodrivmedel i bensin och diesel som ett viktigt steg mot att nå klimatmålen”.

Detta kan ses som en liten petitess, men det utgör en del av ett större mediamönster. Det görs mycket riktigt en och annan specialutgåva om klimatkrisen och det startas välkomna initiativ likt denna debattserie.

Men hur ska allmänheten förstå allvaret om forskare, experter och drabbade skriver nödlägestexter på en sida i tidningen, samtidigt som ett bränslebyte beskrivs som en klimatåtgärd i en annan del av tidningen - mitt i det nödläge som skapats av just förbränning av bränslen?

Vi bevittnar nu skogsbränder, översvämningar, torka, värmeböljor tillika hur våra samhällen står totalt oförberedda när den globala medeltemperaturökningen uppgått till 1,2 graders uppvärmning. För varje bråkdel av en grad som planeten blir varmare kommer fler människor dö, förlora sina familjemedlemmar, hem och inkomster.

Och innan ni nämner USA eller Kina, andra politiker, andra bolag, andra regioner eller andras ansvar - nödläget kräver att alla tar sitt ansvar för alla kollager och ekosystem vars öde var och en har mandat över. Alla måste göra sin del.

Enligt FN:s klimatpanel IPCC måste vi drastiskt

  1. minska våra växthusgasutsläpp men vi måste också
  2. ta bort växthusgaser som vi redan släppt ut, samtidigt som vi måste
  3. bevara den sista levande naturen vi har kvar – utan insatser för att skydda och restaurera natur kan vi inte nå klimatmålen.

Vi måste även göra alla dessa tre saker simultant och över hela världen. Kolet måste alltså både stanna i marken och i skogarna. Det gäller för Arktis, Kina, Amazonas, Indonesien och Sverige.

Inblandning av biodrivmedel i bensin och diesel kommer inte att leda till att vi tar nödvändiga steg för att vara i linje med Parisavtalet. Tvärtom leder det till

  1. ökade växthusgasutsläpp de kommande avgörande decennierna
  2. förlust av oersättlig skog, som annars dessutom hade tagit bort växthusgaser som vi redan släppt ut
  3. förlust av biologisk mångfald, vår bästa vän för att kunna nå klimatmålen.

Att exempelvis förbränning av biodrivmedel beskrivs som en “klimatåtgärd” utgör dock inte en unik händelse i “klimatrapporteringen” - det är ett mönster som innebär ett dubbeltrubbel och på så vis kanske det farligaste som finns mitt i ett nödläge: politiska steg i fel riktning beskrivs som små steg i rätt riktning.

Detta invaggar således väljare och medborgare i en känsla av att saker och ting tas om hand och att vi har politik som möter upp nödsituationen. När vi i själva verket gör det motsatta.

Om inte media lyckas öppna allmänhetens ögon för denna sortens falska klimatåtgärder kommer varken medborgare eller väljare kräva förändring, och så länge politiker och bolag kommer undan med att ljuga är det inte så konstigt att få kräver förändring och verklig hållbarhet.

Vi som skriver detta är således alarmister, det vill säga, vi utgör det där öronbedövande jobbiga ljudet som likt ett brandalarm ljuder vid fara. I samma liknelse utgörs politiken som allmänheten matas med via media, i bästa fall av vaggvisor men är allt för ofta bensin på elden i kombination med sömntabletter. En livsfarlig kombination.

Tillåt oss att göra det övertydligt, det är alltså inte svenska politiker och bolags ansvar att knuffa undan fossila bränslen som redan finns på marknaden, ert ansvar handlar om att inte heller ni ska tillverka bränslen som förbränns.

Just nu flyttar ni problemet från råolja till palm- och tallolja. Vi kan inte ta oss ur krisen med samma inställning som tog oss in i den. Vi måste bort från förbränningsmotorn som innebär att vi bokstavligen eldar upp vårt hem.

Grekland brinner, Turkiet brinner, Death Valley brinner, British Columbia brinner, Sibirien brinner.

När brandlarmet väcker dig, så vet du vad som gäller: Rädda, Varna, Larma, Släck. Det är på liv och död, det är bråttom och vi behöver att alla som kan varna och larma tar sitt uppdrag på allvar.

För att dagens makthavare ska sluta med att exempelvis subventionera byte av bränsle och i stället börja agera i linje med rådande nödläge krävs både forskningsbaserad rapportering från fri media och ett enormt tryck från allmänheten. Media, är ni redo att på allvar börja larma om nödläget med oss?


Lina Burnelius, Projektledare och internationell koordinator, Skydda Skogen


Elin Götmark, Talesperson, Skydda Skogen


Anton Foley, Fridays For Future


Isabelle Axelsson, Fridays For Future


Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.

Publisert:

Aftonbladet

/

Debatt

/

Nödläge – en debattserie om klimatet

LÄS VIDARE

DEBATTREDAKTIONEN: I dag inleds debattserien ”Nödläge”

ÄMNEN I ARTIKELN

Nödläge – en debattserie om klimatet

Klimat & miljö

Klimathotet

Fossila bränslen

Översvämningar

Skogsbränder

Parisavtalet