Debatt

Cementkrisen är visst följd av regeringsbeslut

KD: Korrekt att regeringen inte kan ingripa i domstolsbeslut – men krisen är akut

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

För tre år sedan togs ett regeringsbeslut att etablera nya och utöka Natura 2000-områdena intill Cementa i Slite. Förslaget kom ursprungligen från miljöpartisten och dåvarande miljöminister Åsa Romson. Bakgrundsbilden är från cementfabriken i Slite som är Sveriges näst värsta utsläppare av koldioxid.
För tre år sedan togs ett regeringsbeslut att etablera nya och utöka Natura 2000-områdena intill Cementa i Slite. Förslaget kom ursprungligen från miljöpartisten och dåvarande miljöminister Åsa Romson. Bakgrundsbilden är från cementfabriken i Slite som är Sveriges näst värsta utsläppare av koldioxid.

DEBATT

REPLIK. Svar till Miljöpartiets replik Vore rättsosäkert att ingripa i cementdomen.

Det är korrekt att regeringen inte kan ingripa i ett domstolsbeslut, så som Amanda Palmstierna och Maria Gardfjell, Miljöpartiet skriver i en replik på vår debattartikel.

Men den kris som Sverige nu står inför efter att Mark- och miljööverdomstolen inte förlängt Cementas tillstånd att bryta kalk på Gotland är en nationell angelägenhet.

Att Palmstierna och Gardfjell inte vill lösa en situation där hundratusentals kan varslas, avgörande infrastrukturprojekt inte blir av och bostäder inte kan byggas är ett tydligt besked till svenska väljare.

Dessutom är krisen en följd av regeringsbeslut. För tre år sedan togs ett regeringsbeslut att etablera nya och utöka Natura 2000-områdena intill Cementa i Slite. Förslaget kom ursprungligen från miljöpartisten och dåvarande miljöminister Åsa Romson.

Länsstyrelsen på Gotland hänvisade i sitt överklagande till de ”hydrologiska förhållandena” i Natura 2000-området Hejnum Kallgate, som regeringen Löfven alltså utökade 2018.

Samtidigt hade Mark- och miljööverdomstolens tekniska råd inte någon hydrogeolog till skillnad från Mark- och miljödomstolen, som tidigare instans, hade.

Anmärkningsvärt när det framför allt är påstådda brister i Cementas hydrogeologiska utredning, alltså frågan om grundvattnet, som lyfts fram som problematiskt.

Miljöpartisterna vill i övrigt växla upp återbruk i byggsektorn och satsa mer på träbyggnation. Egentligen är det inget större fel med det men att lyfta fram det just nu visar på en häpnadsväckande ignorans inför den kris vi står inför.

Byggsektorn kan inte ställa om efter Palmstierna och Gardefjells drömmar på någon knapp månad. Dessutom kan man fråga sig hur Miljöpartiets satsning på trä ska se ut, givet den döda hand de vill lägga över svenskt skogsbruk.

Miljöpartiet har inga svar på om det är rimligt att svensk industri tvingas ta det här nådaskottet. Det är en ideologisk övertygelse som går ut över allt annat – men så vet vi att Miljöpartiet agerar. Varför det tidigare industripartiet Socialdemokraterna går med på det här övergår vårt förstånd.

Finns det möjligen några betongsossar kvar?


Camilla Brodin, energi – och näringspolitisk talesperson (KD)


Kjell-Arne Ottosson, miljöpolitisk talesperson (KD)


Magnus Jacobsson, infrastrukturpolitisk talesperson (KD)


Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.

Publisert:

Aftonbladet

/

Debatt

/

Natura 2000

LÄS VIDARE

REPLIK: MP: Vore rättsosäkert att ingripa i cementdomen

ÄMNEN I ARTIKELN

Natura 2000

Cementa

Socialdemokraterna

Mark- och miljööverdomstolen

Mark- och miljödomstolen

Miljöpartiet

Åsa Romson