”Blir aldrig rentvådd – ryktet förstört”

FOTBOLL

Dickson Etuhu kände lättnad över den friande domen.

Men menar att han kommer ses som skyldig i allmänhetens ögon.

– Han känner att han inte blir rentvådd ändå. Hans rykte är förstört, säger försvararen Johan Åkermark.

Strax efter klockan 11.00 tog advokaten Johan Åkermark emot domen från Stockholms tingsrätt och ringde upp sin klient, den tidigare AIK-mittfältaren Dickson Etuhu.

– Det blev ett ganska kort samtal. Dickson var glad och lättad, säger Åkermark.

– Vi gick igenom domen kort och konstaterade att tingsrätten gått på vår linje – det här är inte brottsligt, det är inte tillräckligt konkret.

Hur ser du på risken, för din klients del, att åklagaren tar det här till hovrätten?

– Det vill jag inte uttala mig om.

I domen påpekar tingsrätten att man finner stor tilltro till AIK-målvakten Kenny Stamatopoulos vittnesmål.

Riskerar inte Etuhu och hans medåtalade kamrat att få folkets dom mot sig med tanke på vad tingsrätten ändå menar att de har gjort?

– Dickson känner att han inte kommer bli rentvådd helt och hållet. Hans rykte och karriär är förstört ändå på grund av själva misstanken. Han kunde bara se till att bli frikänd och det har han blivit, säger Åkermark.

Missnöjd åklagare

Åklagaren Johan Lindmark uppger att han precis bara hunnit ögna igenom domen men tillägger att han givetvis är missnöjd med utfallet.

– Jag hade förväntat mig en fällande dom, säger han.

Han konstaterar att tingsrätten sätter tilltro till målvaktens uppgifter, att han har fått erbjudande om att delta i en läggmatch. Men den springande punkten är om erbjudandet passerade gränsen för vad som är brottsligt.

– Tingsrätten menar ju att man inte hinner tillräckligt långt fram i  förhandlingarna. De tycker att det inte är tillräckligt konkretiserat. Målvakten säger ju väldigt tydligt nej så det här avbryts, menar tingsrätten.

– Så man hinner aldrig komma till ett tillräckligt konkret erbjudande om pengar för läggmatchen. Det är där själva frågeställningen hamnar, är det så eller är det inte så? Och det ska jag fundera vidare på.

AIK:s klubbdirektör Jens T Andersson säger till klubbens hemsida:

– Vi har precis mottagit domen från Stockholms tingsrätt. Med anledning av domslutets komplexitet och vad domen signalerar så behöver vi sätta oss in i domen och dess konsekvenser innan vi kommenterar ärendet ytterligare, säger Andersson.

AIK ska även återkomma senare i ett gemensamt uttalande tillsammans med Kenny Stamatopoulos.

Åklagaren har nu tre veckor på sig att bestämma huruvida han ska överklaga domen.

1 av 4

Se minidokumentären: Dickson vs Kenny – hela historien om misstänkta muthärvan

ARTIKELN HANDLAR OM