GW:s teori: ”Mördaren var ett äldre barn”

Leif GW Persson tror att fyraårige Kevin kan ha dödats av ett annat barn – men inte av de båda bröderna som polisen pekade ut.
Foto: SOFIA NAHRINGBAUER
Leif GW Persson tror att fyraårige Kevin kan ha dödats av ett annat barn – men inte av de båda bröderna som polisen pekade ut.
KRIM

Ett äldre barn, tio år eller äldre, som ”kroknade” på Kevin och tryckte ner honom mot lastpallen så att han kvävdes.

Så tror polisprofessorn Leif GW Persson att Arvikamordet gick till.

De båda bröderna som polisen pekade ut som skyldiga till mordet på fyraårige Kevin var fem och sju år gamla.

– Att så pass unga gärningsmän skulle strypa någon på det sättet – det tar uppåt fem minuter att strypa ihjäl en människa – något sådant fall känner inte jag till.

– Men frågan om så små barn kan ha gjort det är egentligen helt ointressant, eftersom det finns klara uppgifter om att de utpekade pojkarna har alibi. Kevin dog vid sextiden på kvällen och då var de här bröderna med sina föräldrar, säger Leif GW Persson.

Äldre barn har begått strypmord

Däremot, påpekar han, finns det fall där äldre barn på tio år och uppåt, har begått liknande brott.

Sverige skakades 2011 av barnamordet i Ljungby, då en tioåring ströp ihjäl en fyraåring med ett hopprep.

Det kanske mest kända fallet internationellt är engelska Mary Bell som var elva år när hon strypmördade två mindre barn i slutet på 1960-talet.

– Så det kan vara en flicka också, man ska vara försiktig med att låsa sig vid något annat, säger Leif GW Persson.

Ser inte ut som ett pedofilmord

En teori har varit att Kevin föll offer för en pedofil. Skador i pojkens underliv har tolkats som tecken på det.

– Jag tror inte att det här är ett sexuellt mord begånget av en vuxen. Det ser inte ut så. Bland annat för att det inte finns någon sperma på kroppen och även på grund av andra saker som jag inte vill gå in på. Obduktionsrapporten är ju sekretessbelagd.

– Blåmärkena i Kevins skrev kan ha en annan förklaring, han kan även ha fått dem vid ett tidigare tillfälle. Det är svårt att avgöra hur färska de var, säger Leif GW Persson.

”Någon blev förbannad”

Polisprofessorn tror att det var ilska snarare än sexuella motiv som låg bakom mordet på Kevin.

– Jag tror att mördaren är ett äldre barn, eller någon annan som blivit förbannad. Det fanns säkert de som retade sig på honom.

Kevin hittades på en lastpall i vattenbrynet.
Foto: BJÖRN LINDAHL
Kevin hittades på en lastpall i vattenbrynet.

När Kevin hittades låg han på en lastpall vid Kyrkvikens strand, med ansiktet i vattnet.

Polisens teori var att han hade strypts någon annanstans och sedan släpats till lastpallen.

– Det tror jag inte på. Det skulle man ju ha sett på hans kläder och på kroppen. Det fanns inga släpspår på marken heller.

”Pinnen tror jag inte på”

Polisen ansåg vidare att en pinne som hittades på platsen var det troliga mordvapnet. Bröderna skulle ha kvävt Kevin genom att trycka pinnen mot hans hals.

– Nä, jag tror inte på pinnen heller. Om de hade hittat hudceller från Kevin på den hade jag kunnat tro på det, men det gjorde de inte. Det fanns ingenting på pinnen.

– Kevin hade ett smalt rektangulärt strypmärke på halsen. Jag tror att det kan har uppkommit när någon tryckte ner honom så att halsen hamnade på kanten av lastpallen och att det var så han kvävdes. Om han inte hade blåmärken i skrevet sedan tidigare kan de ha uppstått då han låg på pallen och spjärnade emot.

GW:s teori

Leif GW Persson skissar upp det han anser är det troligaste scenariot.

– Jag tror att det var någon som kroknat på honom, någon äldre unge som tryckte ner honom på den där lastpallen med huvudet i vattnet.

– Jag tror inte att ha blev buren eller släpad, jag tror att han gick dit själv. Kanske var det något äldre barn som drog honom med sig. Det hördes ljud av barn som skrek på platsen runt tiden för mordet.

”En sorglig utredning”

Leif GW Persson tycker att polisutredningen kring Kevinmordet är ”så illa skött att det är sorgligt”.

– Förhören med småbarnen är det värsta. Plus att man bortser från alla uppgifter om att det inte kan ha varit de här båda bröderna som gjorde det.

– Om ungar ljuger brukar det inte vara så svårt att ta det ur dem ganska lätt. De här svarar som de tror att de vuxna poliserna vill att de ska svara. Det är kontraproduktivt och leder fel, det går att få ungar och svagbegåvade personer att erkänna vad som helst.

FAKTA

Leif GW Persson om de tre huvudteorierna

1. En närstående

Det är det mest sannolika rent statistiskt. När ett barn blir mördat är mördaren är en närstående i 95 fall av 100.

2. En pedofil

Att pedofiler ger sig på främmande ungar är väldigt ovanligt, de finns oftast i offrets sociala eller geografiska närhet.

I det här fallet tror jag inte på ett sexualbrott begånget av en vuxen av flera anledningar. Bland annat för att det inte finns några spermaspår på kroppen.

Det verkar dessutom bara ha funnits ungar ute i området när det här hände. Det finns inga uppgifter om att någon skulle ha sett till någon vuxen.

3. Ett annat barn

Det verkar som sagt bara ha varit barn där, och det hördes ljud av barn som skrek från platsen vid tiden för mordet.

Småbarn är inte kapabla att begå ett sådant här mord, ett barn på tio år eller äldre kan göra det.

Mordplatsen ligger öppet och nära lekplatsen. Det tyder på att den som gjorde det agerade på en stundens ingivelse, ”kroknade” på Kevin och gav sig på honom.