Svårt fälla yrkeskriminella – men bevisribban är inte för högt satt
Än en gång har ett gängmord lett till friande dom.
Än en gång klagar poliser och åklagare på att beviskraven har blivit för höga.
I augusti 2017 mördades en person då tre vuxna och ett barn blev beskjutna i ett garage i Östberga i Stockholm.
Svea hovrätt friade i går en man som av tingsrätten dömdes för medhjälp till mord och medhjälp till försök till mord.
Domstolen anser för all del att det är bevisat att mannen vid i vart fall något tillfälle har disponerat bilen som skytten färdades i samt att han hjälpt till att elda upp den, men att indicierna inte är tillräckliga för att slå fast att han deltog i skjutningen.
Det här är den tredje domen i vad polisen misstänker är en och samma gängkonflikt. I samtliga fall blev det fällande domar i tingsrätten. I samtliga fall friade hovrätten de åtalade.
I november 2017 sköts en gängledare ihjäl i sin bil i Mariehäll. Och ett drygt år tidigare öppnade två maskerade män eld mot en bil som först prejats in i ett träd. Den beskjutne överlevde.
Tusentals utredningstimmar, god teknisk bevisning i form av dna, varenda sten vänd. Ändå friande domar.
Inget enkelt svar
Har det blivit för svårt att få de yrkeskriminella fällda? Har beviskraven höjts? Ligger ribban orimligt högt?
Som så ofta är fallet när frågorna är komplexa varierar svaren. Och som så ofta är fallet tenderar svaren att hänga ihop med vilken roll du har i rättssalen.
Många poliser och åklagare menar att beviskraven har höjts. Många försvarsadvokater upplever att de har sänkts, i varje fall när det kommer till vissa sexualbrottmål. Många domare är av åsikten att de varken har höjts eller sänkts.
Förmodligen finns det inget enkelt svar. Men rimligen leder utvecklingen av den grova brottsligheten, som blir alltmer komplicerad och vittförgrenad, även till ökade problem med bevisningen.
Slipade brottslingar vet att inte lämna spår efter sig. Fingeravtryck är för amatörer. Och de har inte sällan en paradoxal fördel av att tillhöra den kriminella världen. Visst, jag har burit den där revolvern. Men det var inte jag som hade den då den användes.
För en fällande dom krävs att det i princip går att utesluta att brottet har gått till på annat sätt än det som åklagaren påstår har hänt.
Därmed är ribban högt satt. Men inte för högt. De flesta yrkeskriminella som åtalas för mord blir trots allt dömda.
Och om vi sänker kraven kommer fler oskyldiga att dömas. Det är ett orimligt pris att betala.