Trots Madsens bisarra förklaring är utgången oklar
Peter Madsens förklaring till Kim Walls död må låta bisarr.
Men det kan ändå bli svårt för åklagaren att bevisa mord.
Den danska rättvisan skiljer sig från den svenska. I Sverige skulle inte en häktningsförhandling i en komplicerad och medialt stort uppmärksammad mordutredning vara öppen för allmänheten på ett så här pass tidigt stadium i förundersökningen.
Risken för att polisens arbete skadades av att viktiga detaljer kom ut skulle bedömas vara för stor.
Men i Københavns Byret fick vi i dag, trots åklagare Jakob Buch-Jepsens protester, för första gången höra Madsens egna ord om hur den svenska kvinnan dog.
Det blev en något udda föreställning med en misstänkt brottsling som likt en Julius Caesar visade prov på en förkärlek att tala om sig själv i tredje person och som förklarade för domaren att "Raket-Madsen är död".
Hävdar att Wall fick luckan i huvudet
Ubåtsägaren hävdar att Wall fick den 70 kilo tunga ubåtsluckan i huvudet, föll handlöst ner för trappan i tornet och dog.
Han kände att han hade förstört sitt liv, styrde ubåten ut mot hav för att begå självmord, men la sig i stället för att sova, för säkerhets skull på andra sidan dörren till utrymmet där kroppen låg.
Nog finns det konstigheter i denna berättelse. Hur uppjagande situationen än är med en död människa i ubåten hade rimligen de flesta insett att de bästa vore att slå larm till polisen, ta sig i land och berätta om olyckan så sanningsenligt som möjligt.
Och den som är panikslagen och överväger självmord bör ha betydligt större problem med att ta en tupplur än vad Madsen verkar har haft.
Det kan för övrigt bli svårt för Madsen att övertyga rätten om att han talar sanning då han nekar till att ha styckat kroppen. Åklagaren påstod sig i dag ha bevis för att någon har skiljt kroppsdelar från den upphittade torson. Och denne någon kan inte vara någon annan än Madsen.
Besvärande är även att den misstänkte bevisligen har ljugit i förhör: Än var han ensam ombord på ubåten, än släppte han av Wall i land.
Men denna egendomliga berättelse innebär inte att åklagaren får en enkel resa fram till fällande dom för mord.
Människor dör dagligen i olyckor och det är åklagarens sak att motbevisa Madsens påståenden, hur osannolika de än kan tänkas låta.
Utgången i målet är långt ifrån självklar
Det är inte svårt att i kriminalhistorien hitta personer som berättat knasiga historier i domstolar och ändå friats för mord.
Ta bara mannen som ställdes inför rätta som misstänkt för att ha mördat Linda Chen och som hävdade att han var kidnappad av elaka kineser som matade honom med frysta räkor dagarna kring kvinnans försvinnande.
En man som endast fälldes för brott mot griftefriden, det brott Madsen händelsevis medger.
Om den misstänkte vidhåller sin berättelse kommer åklagaren troligen behöva ytterligare bevisning. En dödsorsak som bevisar uppsåtligt dödande eller tekniska bevis av något slag.
Utgången i detta mål är långt ifrån självklar.