Paolo Macchiarini döms till villkorlig dom

Amanda Hällsten

Kirurgen Paolo Macchiarini döms till villkorlig dom.

Enligt rätten har han gjort sig skyldig till ett fall av vållande till kroppsskada.

Han frias från två åtalspunkter.

I september 2020 åtalades kirurgen Paolo Macchiarini för tre fall av grov misshandel.

I dag dömdes han till villkorlig dom för vållande till kroppsskada, grovt brott, i ett fall.

Han frikänns på två av tre åtalspunkter.

PLUS: Så lurade ”skandalkirurgen” Paolo Macchiarini en hel värld

Kirurgen var åtalad för ingrepp med syntetiska luftstrupar som han gjorde på tre patienter under åren 2011 och 2012. Enligt tingsrättens bedömning har ingreppen inte överensstämt med vetenskap och beprövad erfarenhet.

Samtliga patienter dog

Hösten 2010 anställdes kirurgen Paolo Macchiarini som gästprofessor vid Karolinska institutet (KI) och överläkare vid Karolinska universitetssjukhuset (KS).

Året därpå utförde han världens första transplantation av en syntetisk luftstrupe preparerad med benmärgsceller. Den banbrytande operationen fick stor uppmärksamhet. 2011 till 2012 opererades ytterligare två patienter med syntetisk luftstrupe på KS.

Samtliga patienter avled senare.

Den första 2,5 år efter operationen, den andre efter fyra månader. Den tredje drabbades av mycket svåra komplikationer som krävde kontinuerlig sjukhusvård fram till hennes död i mars 2017.

När det stod klart hur transplantationerna hade gått stoppades Macchiarini i april 2013 från att operera mer, i november samma år avslutades hans anställning på KS. Han var fortsatt anställd på KI till 2016.

Tredje ingreppet inte försvarligt

Med hänsyn till patienternas tillstånd bedömer tingsrätten trots allt att ingreppen på de två första patienterna var försvarliga. De anser därför att kirurgen ska gå fri från ansvar, då de menar att han handlade i nöd i straffrättslig mening.

PLUS: Så lurade ”skandalkirurgen” Paolo Macchiarini en hel värld

Vid tidpunkten för ingreppet på den tredje patienten menar rätten dock att Paolo Macchiarini borde ha tagit med sig erfarenheter från de två första ingreppen och därför avstått från att utföra det.

– Nyttan som behandlingsmetoden kunde förväntas medföra stod helt enkelt inte i proportion till de risker som ingreppet var förenat med, säger juristdomarna i målet, Ewa Lindbäck och Björn Skånsberg.

Tingsrätten anser också att Paolo Macchiarini har insett riskerna med ingreppen.

”Ingenting har emellertid framkommit som talar för att han var likgiltig inför att ingreppet skulle leda till svåra kroppsskador och ett långvarigt, svårt lidande. Han ska därför inte dömas för ett uppsåtligt misshandelsbrott utan för det oaktsamma brottet vållande till kroppsskada”, skriver rätten vidare.