Jomshof: Ännu inget paradigmskifte i migrationen
Publicerad 2024-01-22
Tidöpartierna har utlovat omfattande förändringar i migrationspolitiken. Men än så länge har något ”paradigmskifte” inte ägt rum.
Den slutsatsen drar SD-toppen Richard Jomshof.
I en längre intervju med Aftonbladet säger partiveteranen också att han är öppen för att förbjuda symboler för islam på samma sätt som hakkors.
– En liknande inskränkning är definitivt en möjlig väg framåt.
Regeringen och Sverigedemokraterna utlovar ett ”paradigmskifte” i migrationspolitiken.
Bland annat har regeringen och SD hittills gått vidare med förslag om skärpta villkor vid anhöriginvandring, höjt lönekrav för arbetskraftsinvandring och en översyn av asylprocessen har inletts.
Under 2023 låg antalet utfärdade uppehållstillstånd dock på ungefär samma nivå som året innan, om man räknar bort flyktingar från Ukraina,
Det får Sverigedemokraternas ordförande i justitieutskottet Richard Jomshof att dra slutsatsen att Tidöpartierna än så länge inte levt upp till löftet om ett ”paradigmskifte” i migrationspolitiken.
– Nej, det finns ju mycket på gång rent lagmässigt som kommer att göra skillnad på sikt. Jag tycker personligen att man kunde ha gjort mycket, mycket mer här och nu. Vi kunde varit mycket, mycket tydligare, säger han.
Ger underbetyg till statsministern
I oktober förra året skrev Migrationsverket ner prognosen för antalet asylsökande i Sverige, både för 2023 och 2024. Istället för 14 000 personer handlar det nu om 13 000 personer årligen.
Richard Jomshof anser att migrationsminister Maria Malmer Stenergard (M) har gjort ett bra jobb vad gäller omläggningen av migrationen. Sämre betyg får statsminister Ulf Kristersson (M).
– Jag tycker att hon (Malmer Stenergard reds. anm.) är väldigt bra men jag tycker att statsministern kunde varit mycket tydligare. Jag tror att det finns en rädsla där man är rädd att bli uthängd och anklagad för att vara det ena eller andra.
Moskéutspelet fortsätter
SD:s partiledare Jimmie Åkesson satte den politiska agendan när han i sitt tal på partiets landsdagar i november sa att moskéer som sprider propaganda som strider mot demokratiska värderingar ska rivas.
SD-ledaren sa också att minareter, kupoler, halvmånar och andra monument för islam bör tas bort.
Det skapade splittring i regeringssamarbetet. Ulf Kristersson slog fast att ”i Sverige river vi inte gudstjänstlokaler” och Liberalernas partiledare Johan Pehrson skrev på plattformen X att ”snack om att konfiskera och riva moskéer är rent av osvenskt”.
Men SD står fast och Richard Jomshof säger att moskéer för honom är symboler för en religion som inte kan jämkas med det svenska samhällets värderingar och normer.
– Islam är i grund och botten en väldigt främmande och imperialistisk ideologi.
– Vi har ju stundtals haft en ganska blodig historia om man tittar på Europa med religionskrig och liknande. Men vi har gått igenom en lång rad förändringsprocesser, kanske framförallt reformationen och upplysningen, som har gjort att religionen är en privatsak. Islam har en annan syn på det här. Islam omfamnar allt. Islam har inte gått igenom någon upplysning. Det finns inte ett enda, vill jag påstå, fungerande muslimskt land i dag.
”Klart att vi har problem”
Richard Jomshof påpekar att det finns moskéer som är finansierade av vad han kallar ”muslimska skurkstater”. 2017 kunde DN berätta om moskéer och imamer som kontrolleras av turkiska staten.
– Imamer som öppet och väldigt tydligt predikar ett budskap som står i bjärt kontrast mot vårt demokratiska samhälle, det är klart att vi har problem, säger Richard Jomshof.
– Vi kommer inte kunna prata omkull de här individerna eller kunna förändra dem.
”En liknande inskränkning är definitivt en möjlig väg framåt”
Religionsfrihet är en del av svensk grundlag och ger ett omfattande skydd mot att staten ska inskränka religionsutövningen.
Staten har också en skyldighet att motverka diskriminering av människor på grund av religiös tillhörighet, vilket skulle kunna vara fallet om staten har som ambition att riva moskéer.
Det är därmed mycket oklart om staten ens kan ta sig an det som Jimmie Åkesson och SD nu kräver.
Religioner är beroende av sina lokaler för att de ska kunna utövas, hur ser du på det?
– Jag säger inte att det inte ska finnas moskéer men det är ju vissa av de här uttrycksformerna som jag tycker är problematiska. Hade det varit en politisk rörelse som hade etablerat sig i Sverige på så kort tid, på det sättet vi ser i dag, då hade nog folk reagerat annorlunda.
– Människor i Sverige tror att man måste acceptera precis allt för att vi har religionsfrihet. Men vi har politisk frihet, innebär det att vi måste acceptera precis allt? Nej, det måste vi inte. Religionsfriheten är bara en av många friheter. Den sekulära lagstiftningen står faktiskt över.
Den sekulära lagstiftningen har ju inskränkningar, exempelvis i yttrandefriheten där hakkors inte får bäras i offentligheten. Vill du ha en liknande begränsning för de symboler för islam som ni har pekat på?
– Ja, absolut. Det är klart att inte minst minareter, halvmånen, är en symbol som representerar det som islam står för. För många människor, även för mig, så representerar det någonting väldigt farligt. Någonting väldigt dåligt. En liknande inskränkning är definitivt en möjlig väg framåt. Exakt hur det ska se ut får man diskutera.
– Jag säger inte att nazism och islam är exakt samma sak. Men vi pratar ju om själva uttrycket. För mig är slöjan ett islamistiskt attribut och jag vet att många människor, inte minst ex-muslimer och kvinnor, ser på det på samma sätt.