”De gör ju tvärtom”

– Själva principen med att köpa saker är att du betalar för något du vill ha. Här gör de tvärtom och ska ha betalt vare sig du vill ha deras produkt eller inte.

Det säger Johnnie Jageberg, 23, en av hundratals svenskar som har reagerat på Eva Hamiltons förslag om tv-licens även för internetanvändare.

helskärm

Johnnie Jageberg från Kristinehamn menar att det är den som vill ha en viss vara eller tjänst som betalar för den. Ingen betalning – ingen vara. Han betalar till exempel inte för grannens bil, eller en kvinnas skönhetsoperation – trots att han kan se dem på stan.

Begränsa tillgången

– Varför begränsar de inte bara åtkomsten så att bara de som betalar får tillgång till deras kanaler? Tekniken finns ju, det är bara att koda dem.

Att koda kanalerna skulle göra att bara de som har betalat en avgift får tillgång till dem, och kodning används i dag av flera betal-kanaler, som Viasat och Canal +.

– Alternativet är att de minskar sin budget. Hur många är det som tittar på SVT:s kanaler i dag? Jag kan slå vad om att tittarsiffrorna för SVT är rekordlåga jämfört med betalkanaler som exempelvis TV4 eller Viasat. Och om så är fallet kanske det är dags för budgetnedskärningar.

Skuld till Johnnie?

Johnnie, som själv har haft två webbsidor under de senaste fyra åren, avslutar med att ställa en fråga till Eva Hamilton:

– Jag utgår ifrån att du haft tillgång till internet under de fyra åren. Jag har haft dessa två webbsidor uppe som en public service. Betyder då detta att det är rimligt för mig att kräva dig på tvåtusen kronor per år och webbsida för att du har haft möjligheten att använda dem? Om så är fallet skickar jag omedelbums ett brev till ett inkassoföretag för att få reda på vad räntan kan bli. Bruttoavgiften ligger åtminstone på 16,000 kronor. För att inte tala om hur mycket alla andra internetanvändare är skyldiga...