"Följden kan inte bli mer tragisk"

avTT

1 av 2 | Foto: Stina Stjernkvist/TT
Blommor och ljus på den plats där Eric Torell sköts till döds, den 2 augusti förra sommaren. Arkivbild.

En familj har förlorat en son och bror. Tre poliser kommer aldrig att kunna glömma den ödesdigra augustimorgonen.

Målet kring dödsskjutningen av Eric Torell innehåller bara tragik och oavsett utgång finns bara förlorare.

Nu ska dock rätten besluta om poliserna ska fällas eller frias.

Om bara inte Eric Torell hade rymt hemifrån den där morgonen. Om han bara inte hade tagit med sig just plastvapnet. Om han bara inte rört sig i samma område där polisen tidigare ingripit mot en hotfull man med vapen. Om bara polispatrullen som mötte Torells pappa, som var ute och letade efter sin försvunne son, ställt några fler frågor.

Detta är bara en del av de olyckliga omständigheter i detta fall, som avslutades med att 20-åringen sköts till döds av polis vid en insats i Vasastan i Stockholm förra sommaren. Ett år senare har nu rättegången mot de poliser som åtalats för brott i samband med händelsen avslutats.

Åklagaren Martin Tidén yrkade i sitt slutanförande på att den 31-årige polis som sköt det dödande skottet mot Eric Torell ska dömas till villkorlig dom och böter för vållande till annans död. En 36-årig kollega som också sköt, ett skott som inte var dödande, bör dömas till dagsböter för tjänstefel, enligt Tidén.

Två skeden

Enligt åklagaren kan skottlossningen delas in i olika skeden – ett där Torell stod vänd mot poliserna och riktade sitt vapen mot dem och ett annat där han vände sig med ryggen åt dem. I det första skedet hade poliserna rätt att skjuta i så kallad inbillat nödvärn. I det andra upphörde den rätten, och då skulle poliserna ha slutat skjuta, enligt Tidén.

– När Eric vänder ryggen till riktar han inte längre vapnet mot poliserna och utgör inget hot. Därmed har nödvärnssituationen upphört, sade åklagaren.

Argumentationen mötte dock, som väntat, hårt motstånd från försvaret. "Verklighetsfrämmande" sade 31-åringens advokat Anton Strand, som pekade på att poliserna upplevt att de befann sig i livsfara och att förloppet var mycket kort.

– Eric Torell är försedd med ett vapenliknande föremål, som inte går att skilja från ett verkligt. Han är stor som en man, klädd som en man, men mentalt är han på en treårings nivå. Detta i förening med att poliser som tränats för farliga situationer och som har blivit försedda med felaktig information blir konfronterade, sade Strand, och fortsatte:

– Följden kan inte bli mer tragisk än den blivit.

"Inte begått fel"

36-åringens försvarare Thomas Martinson riktade in sig på bristen på bevisning för åklagarens gärningsbeskrivning:

– Min huvudman har inte begått något fel, och åklagaren har inte lyckats bevisa vad han påstår.

Även den polis som ledde insatsen bör dömas till dagsböter för tjänstefel anser åklagaren, som hävdar att mannen inte vidtagit de åtgärder han borde. Försvaret anser dock att en polisinsats i sig inte är fråga om myndighetsutövning, och att insatschefen därför inte kan dömas för tjänstefel.

Inget hade heller förändrats om patrullen som insatschefen färdades med ställt fler frågor till Torells pappa när de mötte honom.

– Det hade bara bekräftat den ursprungliga uppfattningen, att de här två händelserna (den beväpnade mannen och den bortsprungne sonen) har inte med varandra att göra, sade polisinsatschefens advokat Thomas Olsson.

Dom kommer att meddelas den 3 oktober.

PODD: Dödsskjutningen av Eric Torell

I nyhetspodden Aftonbladet Daily pratar vi om fallet Eric Torell – och om detaljen som kan avgöra i rätten.

Lyssna:  iPhone  Acast  Spotify

Eller ⬇️ klicka på PLAY-knappen

ARTIKELN HANDLAR OM