"Det är behoven som ska styra enligt lagen"
Uppdaterad 2019-07-18 | Publicerad 2016-10-27
Flera partier vill stoppa regeringens direktiv att minska assistanstimmarna
Försäkringskassan ska stoppa ökningen av assistanstimmarna - enligt regeringens direktiv.
Vänsterpartiet vill att direktivet skrotas, men förlorade omröstningen i utskottet.
– Det blir ju ett sätt att kringgå lagstiftningen, eftersom lagen säger att individens behov ska styra, säger Maj Karlsson, socialpolitisk talesperson (V).
I regeringens regleringsbrev till Försäkringskassan 2016 anges som mål, att myndigheten ska bidra till att bryta utvecklingen av antalet assistanstimmar.
Skälet är att timmarna ökat kraftigt över tid, utan att antalet brukare ökat i motsvarande omfattning. I stället har antalet timmar per brukare ökat.
Vänsterpartiet vill att regeringen ändrar sig och tar bort skrivningen i regleringsbrevet.
– Vi reagerade på att Försäkringskassan ska minska assistanstimmarna. Det blir ju ett sätt att kringgå lagstiftningen eftersom lagen säger att det är individens behov som ska styra, säger Maj Karlsson (V).
Inhumant
Assistansersättningen är nu under press från flera håll.
– Jag tycker det är väldigt problematiskt när man vet att det finns ett antal prejudicerande domar som gör att Försäkringskassans bedömningar blivit hårdare. Samtidigt går regeringen in och ser till att Försäkringskassan ska dämpa antalet timmar, säger Maj Karlsson.
– Vad vi hör är ju att de här direktiven till Försäkringskassan bidrar till att det blir hårdare bedömningar. Då utgår man inte från människors behov, utan man utarmar lagstiftningen på ett sätt som jag inte tycker är humant överhuvudtaget, säger hon.
Vänsterpartiet tog därför ett utskottsinitiativ med krav om att regeringen river upp direktivet, men förlorade omröstningen i socialutskottet under torsdagen. Förslaget stöttades av KD, L och SD, men blev nedröstat av S, MP och M. C avstod.
– Det är anmärkningsvärt att KD och L står upp hårdare för lagstiftningen än vad regeringen gör, säger Maj Karlsson, som anser att frågan borde ha diskuterats och beslutats om i riksdagen.